Вирок № 140867573, 23.10.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1410/26

1-кп/532/159/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки з технічною та відео- фіксацією кримінальне провадження № 12026175470000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2026 та кримінальне провадження № 12026175470000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (зпроступків), передбачених, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув 06 годині 00 хвилин на берег річки Ворскла, неподалік вулиці Заворскло, в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , близько 11 години цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, з використанням забороненого знаряддя лову «павук», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову «павук», в акваторії р. Ворскла здійснив незаконний вилов риби. Після цього був виявлений працівниками поліції та працівником Полтавського рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_6 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову «павук» порушив вимоги розділу IV, пункту 1, підпункту 1 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України № 700 від 19.09.2022, «Про затвердження правил любительського рибальства».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 , незаконно добув рибу по видам та кількості: карась 36 шт., лящ 20 шт., сазан 1 шт., плітка 2 шт. Загальною вагою 35,5 кг.

Відповідно до висновку експертів № КСЕ-19/117-26/8404 від 20.05.2026 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, з врахуванням, що місце вилову риби не належить до територій природно-заповідного фонду України, розмір шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство, внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, що мало місце 18.04.2026 в акваторії р. Ворскла, м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, розрахованої та відображеної у додатку до листа Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 30.04.2026 № 1-2/625-26 у сумі 96 730,00 (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок), підтверджується.

З врахуванням, що територія місця вилову риби не відноситься до територій природно-заповідного фонду України, розмір шкоди завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, як встановлено слідством, що мало місце 18.04.2026 в акваторії р. Ворскла, м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, розрахованої та відображеної у додатку до листа Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 30.04.2026 № 1-2/625-26 у сумі 96 730,00 грн (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок). Відповідно до критерію «добування великої кількості риби», зазначеного у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» та визначеного у «Біологічне обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом на водних об`єктах Полтавської області на період 2026-28 рр.)», є істотною.

Такі умисні дії, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім цього 09.05.2026 близько 11:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на території парку «Перемоги», у м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, де також перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що має намір здати до ломбарду наявний у неї планшет марки марки «Blackview Active 10 Pro», чорно-помаранчевого кольору та про можливість самостійно це зробити через відсутність документів, що посвідчують її особу.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння планшетом марки «Blackview Active 10 Pro», чорно-помаранчевого кольору та він запропонував їй здійснити його здачу та в подальшому повернути їй грошові кошти, оскільки при ньому були наявні документи, які посвідчують його особу, не маючи при цьому намір повертати їй планшет та здавати його до ломбарду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, не маючи наміру повертати річ, що йому не належить, взяв у ОСОБА_5 планшет марки «Blackview Active 10 Pro», чорно-помаранчевого кольору, під приводом його здачі та повернення отриманих грошових коштів.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи впевненою в достовірності обіцянки ОСОБА_6 довіряючи йому та нічого не підозрюючи, сприйнявши обіцянку ОСОБА_6 за дійсність, добровільно передала йому планшет марки «Blackview Active 10 Pro», чорно-помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта від 20.05.2026 14133,33 грн., однак, ОСОБА_6 ні планшет ні грошові кошти від його здачі ОСОБА_5 не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальних актах та пояснив, що дійсно 18 квітня 2026 року він, використовуючи заборонене знаряддя лову «павук» на березі річки Ворскла неподалік вулиці Заворскло в м. Кобеляки виловив близько 35 кг риби в кількості та по видах, що вказані в обвинувальному акті а також 09 травня 2026 року шляхом зловживання довірою він близько 11 години на території парку «Перемоги» в місті Кобеляки заволодів планшетом громадянки ОСОБА_5 , який пообіцяв здати до ломбарду та віддати їй гроші, однак забрав планшет, продав його знайомому таксисту, а гроші ОСОБА_5 не збирався віддавати, а вирішив їх привласнити. Повністю визнав заявлений до нього цивільний позов прокурора на загальну суму 96 730 грн про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням інтересів держави в сфері охорони природи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винуватим, повністю визнав заявлений до нього цивільний позов прокурора, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_6 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 та ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (проступуів), а також його особу, та вважає можливим застосувати стосовно нього покарання у виді пробаційного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.04.2026 на речові докази саморобний пристрій «павук», металевий прут 160 см, що зберігаються в камері схову ВП №2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області потрібно скасувати.

Цивільний позов прокурора підлягає до повного задоволення як повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Із ОСОБА_6 потрібно стягнути в доход держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/117-26/8404 в розмірі 7701 грн 76 коп (сім тисяч сімсот одну грн 76 коп.).

Речові докази в справі заборонене знаряддя лову (павук) яке складається із чотирьох металевих прутів, металевої хрестовини, мотузки, жиляної сітки вічко сіткового полотна 40х40 мм., розміром 1,7х1,7 м., знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область потрібно знищити; риба, по видам та кількості: карась 36 шт., лящ 20 шт., сазан 1 шт., плітка 2 шт. загальною вагою 35,5 кг. знищено, так як речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищена.

Речовий доказ у справі планшет «Blackview Active 10 Pro» чорно-помаранчевого кольору повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, ст.127, ст. 128 ст. 129 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання

- за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Згідно з ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.04.2026 на речові докази саморобний пристрій «павук», металевий прут 160 см, що зберігаються в камері схову ВП №2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5325 від 29.06.2021, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21051562, юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на

р/р UA808999980333199331000016682 код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач: ГУК у Полтавській області /тг

м. Кобеляки/24062100) шкоду завдану охороні навколишнього природного середовища в сумі 96 730,00 грн (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5325 від 29.06.2021, проживаючого в АДРЕСА_1 в доход держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/117-26/8404 в розмірі 7701 грн 76 коп (сім тисяч сімсот одну грн 76 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя