Ухвала суду № 140867481, 21.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/13168/24

Провадження 1-кп/524/197/26

УХВАЛА

21.10.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну йому захисника на іншого за призначенням у кримінальному провадженні № 42024170000000060 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, знятий з реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням, обґрунтовуючи це тим, що між ним та його захисником виникли суттєві розбіжності щодо правової позиції, тактики та способів здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні. Оскільки вони не можуть дійти згоди стосовно узгодженої позиції захисту, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що подальша участь адвоката ОСОБА_6 порушує його право на ефективний захист.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не підтвердив наявність розбіжностей у позиціях щодо захисту з обвинуваченим ОСОБА_9 та при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Він мав із обвинуваченим конфіденційне спілкування.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження захисник ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, обвинувачений ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав та не заперечував проти заміни захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені цим Кодексом та іншими законами України засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 47 КПК України визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке виявляється, зокрема, у систематичному невиконанні законних вимог захисника, злісному нерахуванні з його порадами тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Наведене право розповсюджується і на право особи вільно відмовитися від обраного захисника або замінити його.

Аналогічна позиція викладена в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожен обвинувачений має право захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є абсолютним і суди повинні забезпечити реалізацію цього права, оскільки здійснення захисту за наявності протиріч між обвинуваченим та захисником щодо лінії захисту суперечить самим засадам кримінального судочинства та порушує право на захист.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 виникли розбіжності щодо способів та позиції захисту, що унеможливлює подальше надання ефективної правничої допомоги даним адвокатом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити та здійснити заміну захисника ОСОБА_6 іншим за призначенням, так як згідно вимог ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника у даній категорії кримінальних проваджень є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне доручити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024170000000060 відносно вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження №42024170000000060 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 02.11.2026 року о 14 годин 30 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11