Ухвала суду № 140867372, 22.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4495/26

Провадження 2-3116/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Ковтун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бутка Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними та витребування майна, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

10.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів: належним чином завірені копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження № 76541243, повні матеріали та документи щодо організації та проведення електронних торгів за лотом № 572153, що відбулися 09.04.2025 року (оформлені протоколом від 11.04.2025 року № 633909) та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої було заведено та здійснено реєстраційну дію (індексний номер: 78635768 від 29.04.2025 року) та видано на ім`я ОСОБА_4 Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер: 1734, видане 29.04.2025 року). Вказане клопотання мотивувала тим, що предметом оскарження у даній справі є електронні торги, що відбулися 09.04.2025 року з реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належали Позивачу на праві приватної власності. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилається на те, що примусова реалізація майна відбулася з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна. Зокрема, приватний виконавець Борейко М.В. не впевнився в актуальній адресі місця проживання боржника та направляв процесуальні документи (постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про опис та арешт майна, документи щодо визначення вартості майна) за адресою, за якою Позивач не проживає та не зареєстрований, що позбавило Позивача можливості дізнатися про виконавче провадження, оскаржити явно занижену оцінку майна та реалізувати право на викуп майна. Окрім цього, документи нотаріальної справи, на підставі якої ОСОБА_4 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, містять охоронювану законом нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", а тому не можуть бути отримані адвокатом самостійно за адвокатським запитом і потребують витребування за ухвалою суду. Оскільки оригінали та повні матеріали виконавчого провадження № 75369648 знаходяться у володінні приватного виконавця Борейка М.В., а повні технічні відомості про хід торгів та реєстрацію учасників у володінні ДП «СЕТАМ», Позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду ці докази, які мають вирішальне значення для встановлення обставин справи та виявлення порушень процедури проведення торгів.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання, однак зауважив, що сторона позивача має доступ до матеріалів виконавчого провадження, а тому їх витребовування судом не є доцільним.

Представник третьої особи не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, доводи клопотання представника позивача та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1) належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого зведеного провадження № 76541243 в тому числі, але не виключно (Документи, що підтверджують здійснення виконавцем запитів та перевірку актуального зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 через Єдиний державний демографічний реєстр; Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про опис та арешт майна боржника, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності; Докази (супровідні листи, реєстри поштових відправлень, поштові конверти, повідомлення про вручення/повернення поштових відправлень), що підтверджують направлення та вручення ОСОБА_3 вищевказаних постанов, а також звіту про оцінку житлового будинку та земельної ділянки від 05.02.2025 року; Заявку на реалізацію арештованого майна, направлену на адресу ДП «СЕТАМ»).

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) повні матеріали та документи щодо організації та проведення електронних торгів за лотом № 572153, що відбулися 09.04.2025 року (оформлені протоколом від 11.04.2025 року № 633909), в тому числі, але не виключно, копію отриманої від приватного виконавця заявки на реалізацію майна з усіма додатками; Повний витяг з електронного журналу торгів (відомості про реєстрацію учасників лоту, історію подачі цінових пропозицій/ставок учасниками).

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої було заведено та здійснено реєстраційну дію (індексний номер: 78635768 від 29.04.2025 року) та видано на ім`я ОСОБА_4 Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер: 1734, видане 29.04.2025 року), в тому числі, але не виключно виданий приватним виконавцем Борейком М.В. Акт про проведені електронні торги; протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» № 633909 від 11.04.2025 року; документи, що підтверджують повну та своєчасну сплату переможцем торгів вартості придбаного майна.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Борейку Максиму Валерійовичу (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівні ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 23 листопада 2026 року на 14:00 годину.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць