Рішення № 140867248, 08.07.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1997/25

2/368/445/26

Рішення

Іменем України

"08" липня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - авдокат Клапчук Ф.П.

Свідки: ОСОБА_2

ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), - про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), - про позбавлення батьківських прав, (а.с., 1 - 4), в прохальній частині якої позивач просив суд винесвти рішення, на підставі якого:

1. Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній її частині, - позивач обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 народилася від спільного шлюбу Позивача та ОСОБА_4 (далі - Відповідач), який було розірвано 16.09.2016 року рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі №371/984/16- ц.

Рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 16.11.2023 року № 257 визначено місце проживання доньки ОСОБА_5 за місцем проживання батька, тобто Позивача.

Позивач спільно проживає з донькою у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належить Позивачу на праві приватної власності. Позивач самостійно дбає про всебічне забезпечення доньки, її навчання, виховання, розвиток та здоров`я. Відповідач ОСОБА_4 не приймає жодної участі у вихованні дитини та на даний час проживає за кордоном.

Позивач самостійно займається здоров`ям доньки, що вбачається, зокрема з відповіді на адвокатський запит КНП «Ржищівський міський центр первинної медико- санітарної допомоги» Ржищівської міської ради вих. №157 від 15.10.2025 року.

Згідно з довідкою, виданою Піївським ліцеєм «Ерудит» Ржищівської міської ради Київської області від 10.10.2025 року №39, Позивач сам займається навчанням і вихованням доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 6 класі Піївського ліцею «Ерудит». Позивач бере безпосередню участь у шкільному та громадському житті ліцею.

Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , постійно проживає за кордоном, не приїжджає до України, щоб провідати доньку ОСОБА_5 , не цікавиться її життям, здоров`ям, потребами. Фактично Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки та як мати відсутня в її житті. Усі батьківські обов`язки Позивач виконує одноособово.

Викладене вище в сукупності свідчить, що Позивач сам проживає зі своєю донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та як батько самостійно виховує, утримує доньку, займається її навчанням, вихованням та розвитком.

Відповідач як мати не виконує батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, її доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні тава та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані га.' . вати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України, Відповідач не виконує своїх обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує медичного догляду, лікування, не створює умов для отримання нею освіти.

Отже, Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не виявляє необхідного інтересу до життя дитини: не цікавиться її забезпеченням, умовами проживання, здоров`ям, навчанням, інтересами, не допомагає фінансово та побутово. Враховуючи викладене, Позивач вважає за доцільне позбавити Відповідача батьківських прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Враховуючи тривалу бездіяльність Відповідача щодо виконання своїх батьківських обов`язків та її особисту незацікавленість у житті малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то наявні усі підстави стверджувати, що змінити її поведінку в кращу сторону на даний час неможливо.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, : а ти і жованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789- XII передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише при наявності вини у діях батьків.

Вина - це певне психічне ставлення особи до своєї неправомірної поведінки та її наслідків. Вина боржника є суб`єктивною умовою відповідальності. Застосовування нього поняття в цивільному праві має свої особливості.

Якщо розглядати поведінку Відповідача та її ставлення до виконання батьківських обов`язків, то Відповідач байдуже ставиться до них та до можливості позбавлення її батьківських прав.

Викладене свідчить, що Відповідач остаточно втратила інтерес щодо виховання ОСОБА_5 , не бажає брати участі у її житті, виконувати батьківські обов`язки.

Отже, наявні всі підстави стверджувати, що на даний час Відповідач ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання та забезпечення спільної з Позивачем доньки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення даного позову та позбавлення Відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, п. З ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 193,174-175 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р., Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав», - позивач просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви (позовні вимоги).

01.12.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно - справа № 368/1997/25, провадження № 2/368/1241/25, (а.с., 31).

02.12.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла Відповідь № 2077446 від 02.12.2025 року, (а.с., 32), в якій вказано, що відповідачка по справі, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 - 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 29.01.2026 року, (а.с., 34 - 35).

26.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідачки ОСОБА_4 , (а.с., 43 - 44), в якій вона вказує наступне:

- вона є матір`ю дитини, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка проживає з її колишнім чоловіком - ОСОБА_1 , - позивачем по справі.

На даний час вона проживає за кордоном та не планує повертатися в Україну.

Цією заявою вона відмовляється від виховання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - з причини неможливості особисто забезпечити їй належний догляд та вихованняю

Повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій, - вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її доньки, - ОСОБА_1 , (2013 року народження).

Вона не заперечує проти того, щоб повноціннийдогляд за ОСОБА_5 , а також її утримання та виховання здійснював позивач по справі, - ОСОБА_1 .

26.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідачки ОСОБА_4 , (а.с., 45), в якій вона вказує наступне:

- Вона, - ОСОБА_4 , - є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 проживає разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який є позивачем в цій справі, в Україні, в с. Піїї Обухівського району Київської області. На даний час вона проживає за кордоном та не планує повертатися в Україну. По цій причині вона не може бути присутньою на судовому засіданні розгляду справи, який призначено на 29.01.2026 року на 14 годину 00 хв., а також в подальших судових засіданнях.

Просить суд здійснювати судовий розгляд даної справи без її участі.

Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення.

Просить вислати їй судове рішення на електронну адресу.

29.01.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 05.03.2026 року, - в зв`язку з неявкою сторін по справі, (а.с., 50).

В підготовче судове засідання, яке відбулося 05.03.2026 року, - позивач ОСОБА_1 та його представник, - адвокат Клапчук Ф.П., - не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмове клопотання сторони позивача, в якому сторона позивача просить суд провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, та призначити справу до судового слухання по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 05.03.2026 року, - відповідачка ОСОБА_4 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява - клопотання відповідачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, так як позов визнає, та не заперечує проти його задоволення.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2026 року, представник третьої особи, - виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - Мушенок М.Ю.:

- не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача та відповідачки;

- не зявляла заяв та клопотань;

- не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті поданої позовної заяви на день та час, визначений судом.

05.03.2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторони позивача та відповідачки, за участі лише представника третьої особи), по результатах якого, - на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 31.03.2026 року, (а.с., 68 - 70).

06.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов висновок органу опіки та піклування (комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Обухівського районі Київської області), (а.с., 73 - 74), - наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №368/1997/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

06.01.2026 року до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявних документів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , є батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2016 року рішенням Миронівського районного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 16 листопада 2023 року №257 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2013 року №15723639, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно довідки Піївського ліцею «Ерудит» Ржищівської міської ради Київської області від 10 10.2025 року №39. ОСОБА_1 самостійно займається навчанням та вихованням доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у 6 класі. Батько бере участь у громадському та шкільному житті ліцею.

З метою всебічного розгляду справи органом опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було здійснено запити та встановлено наступне: згідно листа Піївського ліцею «Ерудит» від 21.01.2026 року №15 (копія листа додається), ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , де залишилась проживати з батьком ОСОБА_8 після розлучення батьків у вересні 2016 року.

З 2023 року навчанням та вихованням ОСОБА_5 займається батько. Для дитини створено належні умови проживання. Мати ОСОБА_9 безпосередньо вихованням дочки не займається, так як не має на це можливості, перебуваючи за кордоном. Періодично, дуже рідко були випадки онлайн зв`язку щодо рівня навчальних досягнень та вирішення питання електронного щоденника. Мати є в класній батьківській групі, в більшості випадків проведення онлайн батьківських зборів не під`єднувалась, про вирішення інших питань не зверталась. Щодо ставлення батьків, ОСОБА_5 більшу прихильність має до батька та виявляє бажання проживати разом з ним.

Відповідно до інформації КНП « Ржищівський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Ржищівської міської ради від 20.01.2026 року №11 (копія листа додається) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_10 з 16.05.2025 року. Фізичний та нервово - психічний розумовий розвиток дитини відповідає віку. Щеплення згідно віку. На диспансерному обліку не перебуває. Відповідальною особою при заключенні декларації зазначено ОСОБА_1 . На прийом до лікаря дитина приходить у супроводі батька ОСОБА_1 .

Згідно інформації Піївського старостинського округу від 27.01.2026 року №14/07-02- 02/9 (копія листа додається) вихованням ОСОБА_5 займається батько ОСОБА_1 , а також приїжджає і допомагає бабуся (мати ОСОБА_11 ).

Мати - ОСОБА_4 виїхала за кордон з початку введення воєнного стану в Україні, проте (зі слів сусідів) вона надсилає кошти на утримання дочки та спілкується з нею в телефонному режимі.

09 лютого 2026 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, зареєстрована, але не проживає, зі слів ОСОБА_1 , перебуває за межами України (копія акту обстеження додається).

Під час спілкування з малолітньою ОСОБА_5 остання повідомила, що з матір`ю не спілкується та мати не приймає участі у її вихованні, написала відповідну заяву (копія заяви додається).

16.02.2026 року питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. На засідання були запрошені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько ОСОБА_1 повідомив, що з матір`ю дитини ОСОБА_4 розлучений з 2016 року.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_5 залишилась проживати разом з ним. Мати ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає вже майже три роки, так як перебуває за межами України та здійснює догляд за старшою хворою дитиною ОСОБА_12 , до України не приїздить, коштів не надає.

Малолітня ОСОБА_1 повідомила, що з матір`ю спілкується дуже рідко, мати матеріально не допомагає, участі у її вихованні не приймає, не приїздила до неї вже понад три роки.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матиме негативні наслідки для дитини та є крайньою мірою, комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області, у прийнятті рішення щодо даного спору, - покладається на розсуд суду.

До висновку органу опіки та піклування даний орган додав письмову заяву дитини, - ОСОБА_1 , - наступного змісту (а.с., 79):

- Вона, - ОСОБА_1 , - повідомляє, що її мати, - ОСОБА_4 , - не бере участі в її вихованні, на даний час проживає за кордоном 5 років, з нею спілкується рідко, тому вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

31.03.2026 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальній справі № 368/1978/24, призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.05.2026 року.

29.05.2026 року в слуханні справи оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 12.06.2026 року, - в зв`язку з викликом свідків, (а.с., 96 - 100).

12.06.2026 року справу було знято з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 24.06.2026 року, (а.с., 101).

В судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2026 року, свідок ОСОБА_2 дав наступні пояснення (а.с. 113 - 115):

- він не є родичем сторін по справі, та у нього немає неприязних відносин щодо кожної із сторін;

- підсав для відмови від дачі пояснення по суті справи, - він не має, тому пояснення давати буде;

- його попереджено про кримінальну відповідальність та приведено його до присяги;

- сім`ю ОСОБА_13 він знає на протязі близько 10 років, але більше знає позивача, - так як він завжди допомагає в школі;

- він сам особисто працює в школі вчителем фізкультури вже майже 33 роки;

- він викладав фізичну культуру в дитини позивача, та був два роки класним керівником в дитини позивача;

- за весь цей час він бачив матір дитини декілька раз ще до війни, більше ніколи її не бачив;

- батько дитини, - позивач по справі, - постійно піклується за дитину, відвідує класні збори, бере активну участь в ремонтах в школі та інших заходах;

- наскільки йому відомо - матір дитини знаходитьсмя за кордоном з початку війни. Вона декілька раз списувалася з ним по месенджерах, але на протязі останнього часу, - мати життям дитини - не цікавиться;

- наскільки йому відомо, - дитина сторін - знаходиться на повному утриманні та вихованні батька - позивача по справі;

- дитина сторін. - завжди доглянута, батько займається шкільними предметами з дитиною вдома, тому дитина, - розвинена;

- він, як вчитель та класний керівник, - комунікує лише з батьком дитини, адже мати дитини виїхала за кордон.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2026 року, свідок ОСОБА_3 дав наступні пояснення (а.с., 116 - 118):

- він не є родичем сторін по справі, та у нього немає неприязних відносин щодо кожної із сторін;

- підсав для відмови від дачі пояснення по суті справи, - він не має, тому пояснення давати буде;

- його попереджено про кримінальну відповідальність та приведено його до присяги;

- Сім`ю Загризенків знає близько 6 років;

- він більше товаришує з позивачем по справі;

- він є сусідом позивача, - проживають через город;

- позивач утримує та виховує свою доньку з початку бойових дій, так як відповідачка знаходиться за кордоном;

- на даний час позивач проживає в будинку лише з своєю донькою;

- в хаті в позивача завжди чисто, охайно, а дитина доглянута;

- позивач не зловживає алкоголем;

- відповідачка не виховує дитину більше 3 років, тому вихованням та утриманням дитини займається лише позивач.

24.06.2026 року в слуханні справи було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 03.07.2026 року, (а.с., 118).

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2026 року, позивач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2026 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П., - позов підтримав та просив його задовольнити.

Свою правову позицію щодо необхідності задоволення позову, - представник позивача обгрунтовував обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2026 року, - відповідачка ОСОБА_4 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява відповідачки, в якій вона проосить суд слухати справу без її участі, так як позов визнає, та просить його задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2026 року, - представник третьої особи, - органу опіки та піклування Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши позов, вислухавши представника позивача, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення судового рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Стороні по справі:

- позивачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Брониця Дрогобицького району Львівської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27 червня 2006 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Фактичні обставини справи, встновлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7 , - є батьками малолітньої дитини, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

16.09.2016 року рішенням Миронівського районного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , - було розірвано.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 16 листопада 2023 року № 257 визначено місце проживання малолітньої дитини, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за місцем проживання батька, - ОСОБА_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2013 року №15723639, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (в якому проживає малолітня дитина), - належить ОСОБА_1 , - позивачу по справі.

Згідно довідки Піївського ліцею «Ерудит» Ржищівської міської ради Київської області від 10 10.2025 року № 39, - ОСОБА_1 , - позивач по справі, - самостійно займається навчанням та вихованням доньки, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка навчається у 6 класі. Батько бере участь у громадському та шкільному житті ліцею.

Згідно листа Піївського ліцею «Ерудит» від 21.01.2026 року №15 (копія листа міститься в матеріалах справи), - дитина, - ОСОБА_5 , - на даний час проживає в АДРЕСА_1 , де залишилась проживати з батьком ОСОБА_8 (позивачем по справі), -після розлучення батьків у вересні 2016 року.

З 2023 року навчанням та вихованням дитини - ОСОБА_5 , - займається лише батько.

Для дитини створено належні умови проживання.

Мати дитини - ОСОБА_4 , - безпосередньо вихованням дочки не займається, так як виїхала за кордон, та повертатися - не збирається, що вбачається з її заяв - клопотань, які містяться в матеріалах справи.

Мати дитини, - відповідачка по справі, - є в класній батьківській групі, - на проведення онлайн батьківських зборів, - не під`єднувалась, про вирішення інших питань не зверталась.

Щодо ставлення батьків, - дитина сторін по справі, - ОСОБА_5 більшу прихильність має до батька та виявляє бажання проживати разом з ним, та не заперечує проти того, щоб її матір позбавили батьківських прав, - про що дитина подала письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до інформації КНП « Ржищівський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Ржищівської міської ради від 20.01.2026 року № 11 (копія листа міститься в матеріалах справи):

- дитина сторін, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_10 з 16.05.2025 року. Фізичний та нервово - психічний розумовий розвиток дитини відповідає віку. Щеплення згідно віку. На диспансерному обліку не перебуває. Відповідальною особою при заключенні декларації зазначено ОСОБА_1 . На прийом до лікаря дитина приходить у супроводі батька ОСОБА_1 .

Згідно інформації Піївського старостинського округу від 27.01.2026 року №14/07-02- 02/9 (копія листа міститься в матеріалах справи):

- вихованням ОСОБА_5 займається батько ОСОБА_1 , а також приїжджає і допомагає бабуся (мати ОСОБА_11 ).

Мати - ОСОБА_4 виїхала за кордон з початку введення воєнного стану в Україні.

09 лютого 2026 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, зареєстрована, але не проживає, зі слів ОСОБА_1 , перебуває за межами України (копія акту обстеження міститься в матеріалах справи).

Під час спілкування з малолітньою ОСОБА_5 остання повідомила, що з матір`ю не спілкується та мати не приймає участі у її вихованні, написала відповідну заяву (копія заяви міститься в матеріалах справи).

16.02.2026 року питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

Малолітня ОСОБА_1 повідомила, що з матір`ю спілкується дуже рідко, мати матеріально не допомагає, участі у її вихованні не приймає, не приїздила до неї вже понад три роки.

На думку суду, - в судовому засіданні з належних та допустимих доказів встановлено, що Позивач сам проживає зі своєю донькою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та, як батько, - самостійно виховує, утримує доньку, займається її навчанням, вихованням та розвитком.

В той же час, -Відповідач, як мати, - не виконує батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто, - має місце самолусунення матері від утримання та виховання дитини.

Враховуючи, що Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, - суд вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на наступні норми права:

Згідно ст. 141 СК України мати і батько мають рівні тава та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Згідно ст. 141 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, суд вважає, що всупереч ст. 150 СК України, - Відповідач не виконує своїх обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує медичного догляду, лікування, не створює умов для отримання нею освіти.

Отже, Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не виявляє необхідного інтересу до життя дитини: не цікавиться її забезпеченням, умовами проживання, здоров`ям, навчанням, інтересами, не допомагає фінансово та побутово.

Враховуючи викладене, - суд вважає за можливе позбавити Відповідача батьківських прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Враховуючи тривалу бездіяльність Відповідача щодо виконання своїх батьківських обов`язків та її особисту незацікавленість у житті малолітньої дитини (доньки) - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тосуд вважає, що наявні усі підстави стверджувати, що змінити поведінку відповідачки в кращу сторону на даний час - пркатично неможливо.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789- XII передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише при наявності вини у діях батьків.

Вина - це певне психічне ставлення особи до своєї неправомірної поведінки та її наслідків. Вина боржника є суб`єктивною умовою відповідальності. Застосовування нього поняття в цивільному праві має свої особливості.

Якщо розглядати поведінку Відповідача та її ставлення до виконання батьківських обов`язків, то Відповідач байдуже ставиться до них та до можливості позбавлення її батьківських прав, більше того, - відповідачка сама в своїх заявах клопотаннях зазначає, що не має наміру та бажання утримувати та виховувати свою доньку.

Викладене свідчить, що Відповідач остаточно втратила інтерес щодо виховання ОСОБА_5 , не бажає брати участі у її житті, виконувати батьківські обов`язки.

Отже, наявні всі підстави стверджувати, що на даний час Відповідач ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання та забезпечення спільної з Позивачем доньки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, - є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, ст.ст. 263 - 265, ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , т ретя особа, - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), - про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Канів Черкаської області, Україна, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 04 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2026 року.

Суддя: Закаблук О.В.