Ухвала суду № 140867168, 23.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" жовтня 2026 р. Справа № 363/4271/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області позивачем подано вказану вище позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 81 030,50 грн.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

А відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України встановлено, що за повідомленням Димерської селищної ради від 13.07.2026 відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно з відповіддю № 3016427 від 11.07.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків отримано інформацію про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості про документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.1996 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області.

Згідно з відповіддю № 3086647 від 27.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Крім цього, судом здійснено перевірку відомостей щодо відповідача в інших доступних державних інформаційних ресурсах.

Так, згідно з відповіддю №3086297 від 27.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність запису про обтяження нерухомого майна №54818476 від 30.04.2024, особою, майно/права якої обтяжуються, зазначений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , однак відомостей, які б дали можливість встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, отримана інформація не містить.

Згідно з відповіддю № 3086359 від 27.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи відсутні.

Також 27.07.2026, 07.08.2026 та 17.08.2026 судом направлялися запити до Дрогобицького міського відділу ДМС України, а 17.08.2026 також до територіального органу ДМС у м. Києві та Київській області. Згідно з наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів, відповідні запити було доставлено до електронних скриньок адресатів, проте станом на 09.09.2026 відповіді на них до суду не надійшли.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2026 витребувано безпосередньо у Державної міграційної служби України наявну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), фактичне або повідомлене місце проживання відповідача.

На виконання вказаної ухвали суду, Державною міграційною службою України повідомлено, що за наявними обліками ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

25.09.2026 судом направлено запит до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності державної реєстрації смерті відповідача.

07.10.2026 до суду надійшла відповідь вказаного відділу, у якій повідомлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

Таким чином, у період вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, судом неодноразово здійснювалися запити, витребовувалися відомості та очікувалися відповіді відповідних органів з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача та забезпечення його процесуальних прав. Однак, за результатами вжитих заходів зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановити не вдалося.

З урахуванням предмету позову та зазначеного позивачем місця заподіяння шкоди

с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, а також положень частини шостої статті 28 ЦПК України - справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

14.10.2026 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2026, позивачем подано заяву про усунення недоліків, долучивши до неї позовну заяву у новій редакції та її копії з додатками для надсилання відповідачу.

Згідно вимог ЦПК України справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правових відносин, а також положення статей 19, 274 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 01.12.2026 об 11:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу (на адресу повідомлену позивачем) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З урахуванням положень частини десятої статті 187 ЦПК України та відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім цього, відповідач має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, учасники провадження (фізичні особи) мають право реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу, в порядку визначеному ЦПК України та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відомості про наявність електронного кабінету, необхідно повідомити суду.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влади України» за посиланням:

http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач