Ухвала суду № 140867165, 22.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"22" жовтня 2026 р. Справа № 363/1367/24

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря судового засідання Темченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою в якій просила замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №363/1367/24.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Вишгородського районного суд Київської області від 18.07.2024 року у справі №363/1367/24 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/11995998-SP від 08 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі №363/1367/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» не погашено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому в прохальній частині заяви розгляд заяви просив проводити за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2024 року, частково задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року у розмірі 49 994,89 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 200,90 грн. В іншій частині в позову відмовлено.

З матеріалів справи №363/1367/24 встановлено, що виконавчий лист у справі не видавався.

29.06.2026 року між ТОВ «ТАСКОМБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11-35-Ф відповідно до якого в порядку на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із пунктом 3.1 Договору факторингу, фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52 048 193,70 грн (п`ятдесят два мільйони сорок вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 70 копійок) без ПДВ на банківський рахунок Клієнта.

Відповідно до платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало 52 048 193,70 грн АТ «Таскомбанк», згідно договору факторингу№ НІ/11/35-Ф.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Заміна сторони виконавчого провадження є різновидом процесуального правонаступництва.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження чітко визначена у ст. 442 ЦПК України.

Так, згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14(провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб, як учасників таких матеріально-правових відносин, у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10).

Отже, підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Вирішення питання заміни сторони її правонаступником (як на будь-якій стадії судового процесу, так і на будь-якій стадії виконання судового рішення) у кожному конкретному випадку здійснюється судом шляхом дослідження та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Суд встановив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2024 року, частково задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року у розмірі 49 994,89 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 200,90 грн. В іншій частині в позову відмовлено.

За Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року.

Виконавчий документ у справі №363/1367/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором судом не видавався.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначила, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але, разом з тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством.

Якщо первісному позивачу виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки позивач відповідного статусу стягувача так і не набув. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника вибулого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі на своє ім`я з метою його подальшого пред`явлення до виконання.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.09.2026 у справі № 336/3800/20 (провадження № 61-7473 св 26).

За вказаних обставин, враховуючи те, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11995998-SP від 08.10.2021 року перейшло від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а виконавчий лист у справі №363/1367/24 не видавався, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню шляхом залучення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі як процесуального правонаступника АТ «Таскомбанк» відповідно до статті 55 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 55, 81, 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) до участі у цивільній справі №363/1367/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як процесуального правонаступника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул с. Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева