Ухвала суду № 140867139, 20.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

20.10.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5595/23

провадження № 2/361/1138/24

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Шкурат В.І.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003», Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», треті особи: Бишівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом СТОВ «Войтовське».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 06 вересня 2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник СТОВ «Войтовське» не з`явилася, подала заяву про розгляд справи 20.10.2026 за відсутності представника позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2026 року, за клопотанням представника позивача, витребувано у Другої броварської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Велика Димерка Броварського району Київської області.

Згідно листа Другої броварської державної нотаріальної контори № 1897/01-16 від 10.07.2026, спадщину відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законом прийняла дружина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я ОСОБА_2 06.08.2025 видані свідоцтва про право на спадщину на майно померло ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд, враховуючи положення норм чинного законодавства, приходить до висновку про заміну відповідача ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 у порядку статті 55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 361/5595/23 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН