Ухвала суду № 140866954, 22.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 361/6099/26

Провадження № 2/355/1662/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

22 жовтня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Харченка С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.09.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 22.10.2026. Судом встановлені строки для подання: відповідачкою - відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу - відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачці заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

Крім того, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.09.2026 судом витребувано відповідну інформацію/докази, які становлять банківську таємницю

У позовній заяві, поданій через систему «Електронний суд», міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.10.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

28.09.2026 через систему «Електронний суд» відповідачкою подано відзив на позовну заяву із клопотанням про витребування доказів.

09.10.2026 до суду надійшов лист АТ «А-БАНК» вих. № 68211/47-261007/335-БТ від 08.10.2026 із наданням витребуваних судом інформації/відомостей.

15.10.2026 представником позивача, адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем через систему «Електронний суд» подано клопотання про підтримання позовних вимог.

19.10.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення, за підписом представника позивача, адвоката Усенка М. І., в яких викладені заперечення проти доводів відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 22.10.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи судом встановлено, що одночасно із відзивом на позовну заяву відповідачкою подано клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»: - повний реєстр боржників до договору факторингу №19062025 від 19.06.2025; -копію довіреності від 21.03.2025, виданої на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої вона діяла при підписанні документів , якими оформлено відступлення права вимоги до позивача; документи, що підтверджують фактичну сплату або обов`язок сплатити суму, заявлену як витрати на надання правової допомоги.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: - докази фактичного направлення та доставки/отримання ОСОБА_1 листа від 19.06.2025 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №04294-02/2025; log-файли (журнали дій) інформаційно-телекомунікаційної системи щодо укладення кредитного договору №04294- 02/2025 від 02.02.2025 року, зокрема дані про: - проходження ідентифікації; - дату та час відповідних дій; - направлення та використання одноразових ідентифікаторів; - номер телефону, на який направлялися OTP-коди; - дату та час їх введення; - послідовність дій користувача; - технічні дані відповідної сесії; - факт проведення фотофіксації/верифікації особи; - інші технічні дані, що дозволяють встановити особу користувача та факт підписання документів; електронні оригінали або електронні файли відповідних електронних доказів у формі, в якій вони зберігаються в інформаційній системі, зокрема: - кредитного договору №04294-02/2025 від 02.02.2025 року; - заяви на отримання кредиту; - документа про ідентифікацію; - документів, що містять дані про використання одноразового ідентифікатора; - листа/повідомлення платіжного сервісу щодо перерахування кредитних коштів; - інших електронних документів, на які позивач посилається як на підтвердження укладення договору та виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів, із збереженням інформації про електронні підписи, дату та час створення/підписання та, за наявності, метаданих таких документів.

Позивачем у додаткових поясненнях наведені заперечення щодо клопотання відповідачки про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідачки про витребування доказів, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 6, 7, ст. 84 ЦПК України).

Суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04.02.2026 у справі №758/14925/23 вказав, що можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд доходить висновку про доцільність витребування доказів, що мають доказове значення для розгляду цієї справи, та вважає за доцільне витребувати у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» електронні документи/докази, якими оформлені договірні відносини із відповідачкою.

Витребування інших доказів, зазначених у клопотанні, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, не є необхідним/доцільним.

За п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на все вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 128, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (залежно від суб`єкта, у якого знаходяться такі докази):

1)log-файли (журнали дій) інформаційно-телекомунікаційної системи щодо укладення кредитного договору №04294- 02/2025 від 02.02.2025, зокрема дані про: - проходження ідентифікації; - дату та час відповідних дій; - направлення та використання одноразових ідентифікаторів; - номер телефону, на який направлялися OTP-коди; - дату та час їх введення; - послідовність дій користувача; - технічні дані відповідної сесії; - факт проведення фотофіксації/верифікації особи; - інші технічні дані, що дозволяють встановити особу користувача та факт підписання документів;

2)електронні оригінали або електронні файли відповідних електронних доказів у формі, в якій вони зберігаються в інформаційній системі, зокрема: - кредитного договору №04294-02/2025 від 02.02.2025; - заяви на отримання кредиту; - документа про ідентифікацію; - документів, що містять дані про використання одноразового ідентифікатора, із збереженням інформації про електронні підписи, дату та час створення/підписання та, за наявності, метаданих таких документів.

Електронні докази направити у первинному машинозчитуваному вигляді (у форматах .log, .json, .csv або .xml), згенерованому безпосередньо з баз даних або серверів суб`єкта витребовування із обов`язковим зазначенням таких реквізитів: точний час та дату (Timestamp) кожної дії із зазначенням часового поясу; IP-адреси (IPv4/IPv6) та порти, з яких здійснювалися запити до серверів; дані про пристрій та програмне забезпечення користувача (User-Agent); ідентифікатори сесій (Session ID), що дозволяють пов`язати конкретну веб-сесію з діями користувача; Хронологію конкретних системних подій: успішна/неуспішна авторизація, генерація та введення одноразових паролів (OTP), проставлення електронної позначки (чекбокса) про згоду з умовами, момент генерації PDF-версії договору тощо; Журнали шлюзу відправки SMS-повідомлень з одноразовими паролями (ідентифікатор повідомлення, статус доставки, час відправки на номер користувача).

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №361/6099/26 до 24.11.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 листопада 2026 року на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА