Постанова № 140866625, 20.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9673/26

3/296/2143/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу торгівельним агентом ДК «Партнер», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 року о 07 год 55 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 48Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території будинку по вул. Корольова, 48Б на головну дорогу по вул. Корольова, не надала перевагу в русі транспортному засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався прямо по головній дорозі.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.09.2026 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду за неврученням. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 25.09.2026р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_2 від 11.08.2026р. на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення, наявної в матеріалах справи (а.с. 6), із зазначенням останньою власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.10.2026 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду за неврученням. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.10.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 20.10.2026 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.10.2026 року підтвердив обставини ДТП, що сталася 11.08.2026р. за його участі та участі водія ОСОБА_2 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 . На запитання суду пояснив, що внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, у дружини були забої верхньої тканини, гостра реакція на стрес, перебувала в лікарні. На даний час стан здоров`я дружини нормальний, кримінальне провадження відсутнє. Водієм ОСОБА_2 шкода не відшкодована, отримали відшкодування від страхової компанії. Не наполягав на суворому призначенні стягнення щодо водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 11.08.2026 року вбачається, що він 11.08.2026р. рухався по вул. Корольова в напрямку вул. Параджанова. З двору виїжджала машина Renault Kangoo, яка його не пропустила, в результаті чого сталося зіткнення. Отримано удар в праву сторону, після чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів. В автомобілі знаходилась дружина, після зіткнення останній надали медичну допомогу лікарі швидкої медичної допомоги, дружину доставили для обстеження в ЦМЛ №2. В судовому засіданні 20.10.2026р. на запитання суду пояснив, що внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, у дружини були забої верхньої тканини, гостра реакція на стрес. На даний час стан здоров`я дружини нормальний, кримінальне провадження відсутнє. Водієм ОСОБА_2 шкода не відшкодована, отримали відшкодування від страхової компанії. Не наполягав на суворому призначенні стягнення щодо водія ОСОБА_2 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.2), остання зазначає про те, що, виїжджаючи з двору, рухаючись в напрямку вул. Корольова, не надала дороги автомобілю Skoda та в`їхала йому в бік.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742686 від 11.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 року; схемою місця ДТП від 11.08.2026 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням напрямку їх руху. В автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження передньої центральної частини, в автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_3 - пошкодження задньої правої частини. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; довідкою старшого інспектора відділу адміністративно практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 13.08.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_2 від 11.08.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні 11.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН