Постанова № 140866549, 23.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18058/26

Категорія 289

3/295/4007/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Болейка А.П.,

секретаря - Вербовської Н.С.,

за участі:

прокурора - Українця Р.Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , колишню присяжну Корольовського районного суду міста Житомира, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи у період з 23.02.2023 по 31.03.2026 присяжною Корольовського районного суду м. Житомира, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.07.2026, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Повідомила, що подавала декларацію на території, яка підпадає під юрисдикцію Богунського районного суду міста Житомира. Просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді зауваження.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Житомирської міської ради «Про затвердження списку присяжних» №690 від 23.02.2023 визнано повноваження присяжної Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирської міської ради «Про затвердження списку присяжних» №1664 від 31.03.2026 визнано повноваження нового складу присяжних Корольовського районного суду м. Житомира та ОСОБА_1 таким чином припинила свої повноваження.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «Ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно відповіді Корольовського районного суду міста Житомира №45/06-60/26 від 30.07.2026, присяжна ОСОБА_1 приймала участь в судових засіданнях у період з 2023 року до моменту звільнення, тобто до 2026 рік (включно).

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах "Г" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.07.2026 о 10 год 13 хв, тобто невчасно.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації, ОСОБА_1 пояснила, що їй належним чином не пояснили строки подання такої декларації, а воан помилково вважала, що потрібно подавати лише щорічні декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.07.2026, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 548 від 13.10.2026; копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; листом УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України та відповіддю на нього Корольовського районного суду міста Житомира від 30.07.2026; витягом з рішення Житомирської міської ради №690 від 23.03.2023 та додатком до нього; рішенням Житомирської міської ради №1664 від 31.03.2026 з додатком до нього; поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2026 та іншими матеріалами справи.

Діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, докази наявні у матеріалах справи, те, що остання доказів чи причин поважності пропуску строків суду не надала, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, з огляду на встановлені обставини справи та досліджені судом докази, суд не вбачає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді зауваження, тобто звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в порядку ст. 22 КУпАП, оскільки останньою було вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.