Ухвала суду № 140865502, 22.10.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/763/26

Провадження №2/498/703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

відповідача - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Терлецької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , неповнолітньої ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_9 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про стягнення боргу за договором позики, визнання фраудаторного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 27 жовтня 2026 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252,253,352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження матеріалів документів) задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі комплексну судово-технічну експертизу документів та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає фактичний час виконання рукописного тексту та підпису у розписці від 12.02.2002 року даті, зазначеній у цьому документі? Якщо ні, то в який період часу було фактично виконано цей текст та підпис?

- Чи відповідає фактичний час виконання рукописного тексту та підпису у розписці від 19.03.2007 року даті, зазначеній у цьому документі? Якщо ні, то в який період часу було фактично виконано цей текст та підпис?

Чи відповідає фактичний час виконання рукописного тексту та підпису у розписці від 02.06.2014 року даті, зазначеній у цьому документі? Якщо ні, то в який період часу було фактично виконано цей текст та підпис?

Чи відповідає фактичний час виконання рукописного тексту та підпису у розписці від 10.01.2018 року даті, зазначеній у цьому документі? Якщо ні, то в який період часу було фактично виконано цей текст та підпис?

Чи зазнавали матеріали розписок від 12.02.2002; 19.03.2007; 02.06.2014 та 10.01.2018 років (папір, барвник штрихів) штучного старіння (шляхом термічного, світлового, ультрафіолетового чи хімічного впливу) з метою імітації їх давнини?

В іншій частині відмовити.

Проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №498/763/26.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Зобов`язати сторону позивача надати експертам для дослідження оригінали наступних документів:

- розписка ОСОБА_2 від 12.02.2002 року;

- розписка ОСОБА_2 від 19.03.2007 року;

- розписка ОСОБА_2 від 02.06.2014 року;

- розписка ОСОБА_2 від 10.01.2018 року;

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Чернецька