Рішення № 140865172, 23.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/17928/26

провадження № 2/598/1018/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Діджи фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «КЛАР ІНВЕСТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 28.02.2024 року укладено кредитний договір №252230, згідно якого відповідач отримав в кредит 7000 грн., загальним строком на 90 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі. 23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 32209,80 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9459,80 грн. заборгованість за відсотками; 1750 грн. заборгованість за комісією; 14000 грн. заборгованість за пенею. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №3203192 від 20 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2026 року дану справу передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідачка отримала 24 вересня 2026 року.

Станом на 23 жовтня 2026 року відповідачка відзив на позов не подала.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

28.02.2024 року між ТОВ «КЛАР ІНВЕСТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено кредитний договір №252230, згідно якого відповідач отримав в кредит 7000грн., загальним строком на 90 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі (а.с. 37-42).

28 лютого 2024 року згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід» 7000 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с. 33).

23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 32209,80 грн. (а.с.24-28).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість станом на день подання позовної заяви до суду становить 32209,80 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9459,80 грн. заборгованість за відсотками; 1750 грн. заборгованість за комісією; 14000 грн. заборгованість за пенею (а.с. 18-20).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16459,80 грн. з яких: 7000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9459,80 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 5565 грн. заборгованість за пенею, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи у стягнення з відповідача заборгованості за пенею 14000 грн., суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача 1750 грн. комісії за надання кредиту, оскільки дані пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту є нікчемними, оскільки це не є самостійною послугою кредитодавця, а надання коштів у кредит є обов`язком кредитодавця відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України і не можуть обумовлюватись будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 16459,80 грн. із заявлених 32209,80 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1360,54 грн. (10770 грн. ? 11220 грн. х 2662,40 грн. = 1360,54 грн.).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №42649746/02 від 01.06.2026 року, детальним описом наданих послуг та додатковою угодою № 252230 (а.с.29-32).

Враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (адреса: 07406, м. Бровари вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») 16459,80 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 1360,54 грн. (одна тисячу триста шістдесят гривень п`ятдесят чотири копійки) сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень понесних витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 23 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ