Рішення № 140865143, 22.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8163/26

Провадження № 2/466/4796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

03 вересня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за Кредитним договором № 40422-06/2026 від 19.06.2026 року у розмірі 25788 грн.; у порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.; стягнути із Відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.06.2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44022416) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 40422-06/2026.

19.06.2026 р. Позичальником було підписано Договір, чим засвідчено вивчення його умов, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису відповідно до умов Договору

Позивач зазначає, що Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 19.06.2026 року на вказаний Позичальником рахунок кошти кредиту в сумі 12000.00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про зарахування на картковий рахунок Відповідача.

Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає Клієнту споживчий кредит на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до умов кредитного договору, Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.

Тип процентної ставки: фіксована. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в кредитному договорі, та нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті Позичальником в перший платіжний період, відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу перед Кредитором (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 25 788,00 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 12 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 6 588,00 грн.; сума заборгованості за комісією становить 1 200,00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 6 000,00 грн.

Згідно п. 5.3 Договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Пункт 5.3 Договору відповідає частині третій статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», cукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Штраф був нарахований у відповідності ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

Обґрунтування заперечень відповідача.

15 вересня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступив відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 19.06.2026 року між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 40422-06/2026. Позивач звернувся до суду 03.09.2026 року та просить стягнути 25 788,00 грн, з яких: 12 000,00 грн основна сума боргу; 6 588,00 грн проценти; 1 200,00 грн комісія; 6 000,00 грн штрафні санкції.

Щодо штрафу 6 000,00 грн. відповідач просила відмовити у стягненні повністю. Позивач просить стягнути 6 000,00 грн. саме як штрафну санкцію за прострочення виконання кредитного договору. У позові зазначено, що відповідно до пункту 5.3 договору штраф становить 100 % від суми простроченої заборгованості. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Ця норма є спеціальною та імперативною. Договірна умова про штраф не може скасувати дію норми закону, яка звільняє позичальника від відповідальності у вигляді штрафу за прострочення. У зв`язку з цим просить суд відмовити у стягненні 6 000,00 грн. штрафу в повному обсязі.

Щодо комісії 1 200,00 грн. відповідач зазначає наступне. Пунктом 1.4 договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в сумі 1 200,00 грн, що становить 10 % від суми кредиту. У договорі також зазначено, що комісія включається до загальної вартості кредиту. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України « Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь які збори, відсотки, комісії або платежі за дії, які не є послугою у визначенні цього закону. Обов`язок надання кредиту є безпосереднім обов`язком кредитора за договором, а не окремою супутньою послугою для позичальника. У матеріалах справи та самому кредитному договорі повністю відсутній будь-який перелік додаткових, супутніх чи окремих інформаційно консультаційних послуг, які б позивач надав їй на суму цієї комісії. Сам факт наявності відповідного пункту договору не звільняє позивача від обов`язку довести правомірність її стягнення саме в заявленому розмірі та відповідність вимогам законодавства про споживче кредитування. З огляду на положення законодавства про захист прав споживачів та споживче кредитування просила позивача довести правову і фактичну підставу стягнення 1 200,00 грн. У разі не доведення такої підстави відмовити у стягненні комісії повністю.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу 6 000,00 грн. відповідач зазначає, що саме по собі зазначення у позовній заяві суми 6000,00 грн. або надання договору з адвокатом не свідчить про те, що вся заявлена сума є обґрунтованою, фактично понесеною та співмірною зі складністю цієї справи. З огляду на типовий характер спору, спрощене позовне провадження, ціну позову та відсутність складних експертних чи інших процесуальних питань, відповідач вважає заявлені позивачем витрати у розмірі 6000,00 грн. необґрунтованими та неспівмірними. У разі часткового задоволення позову просила розподілити судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а заявлені 6 000,00 грн. правничої допомоги відмовити у стягненні або зменшити до співмірного розміру за результатами перевірки доказів.

Тому, відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у стягненні 6 000,00 грн. штрафу в повному обсязі на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; відмовити у стягненні 1 200,00 грн. комісії у разі не доведення її правової та фактичної підстави та відповідності законодавству про споживче кредитування; стягнути лише ту суму заборгованості, яка буде підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами після повного перерахунку; відмовити у стягненні або зменшити витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 137 ЦПК України; судові витрати розподілити пропорційно до фактично задоволених позовних вимог.

22 вересня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила відповідь на відзив представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Гайової А. С.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що ознайомившись детально з відзивом на позовну заяву, доводи відповідача вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на викладене.

Позивач звертає увагу суду, що Відповідач не заперечує, що між ним та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитний договір 40422-06/2026 від 19.06.2026, а саме у відзиві зазначає: «19.06.2026 року між мною, ОСОБА_1 , та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 40422-06/2026. Згідно з договором сума кредиту становить 12 000,00 грн, строк кредитування 120 днів, дата надання кредиту 19.06.2026 року, а кінцева дата погашення кредиту 16.10.2026 року…».

Відповідно до п. 1.1. Договору Товариство надає Клієнту споживчий кредит в розмірі 12 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.6. Договору визначено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4874 - 07xx - xxxx - 3460 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконало всі необхідні умови для укладення договору про надання кредиту № 40422-06/2026 від 19.06.2026, у зв`язку з чим 19.06.2026 на банківський рахунок відповідача (Клієнта) було перераховано грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується листом за Вих. № 3426_260825091344 від 25-08-2026 та квитанцією про зарахування № 1139621004 від 19.06.2026, виданими ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». З урахуванням викладеного вище, представник позивача вказує, що наявні в матеріалах справи копія листа вих. № 3426_260825091344 від 25-08-2026 та квитанція про зарахування № 1139621004 від 19.06.2026, видані ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», є належними та допустимими доказами, що підтверджують перерахування кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах, визначених договором про надання кредиту № 40422-06/2026 від 19.06.2026.

Згідно п. 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1200,00 грн (що складає 10,00 % від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Отже, чинним законодавством України кредитодавцю надано право отримувати плату за обслуговування кредиту, оскільки таке право прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування». Поряд з цим, згідно п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка складає (14160.00/12000.00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно Графіку платежів до цього Договору); ЗРК загальний розмір кредиту (вказаний в п. 1.1. Договору); t строк кредитування у днях (вказаний в п. 1.2 Договору). Отже, нарахування відсотків у розмірі 6 588,00 грн. на думку сторони позивача, є обґрунтованим, здійсненим у межах погодженої сторонами денної процентної ставки, визначеної умовами договору, та відповідає положенням ст. 1048 ЦК України, оскільки розрахунок здійснено виключно на суму фактично отриманого та неповернутого кредиту (тіла кредиту) за період користування коштами в межах встановленого строку кредитування у зв`язку з чим нараховані відсотки є арифметично обумовленими розміром основного зобов`язання, прямо залежать від нього та є повністю співмірними з сумою тіла кредиту.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами, не надано альтернативного розрахунку заборгованості, а подані заперечення зводяться виключно до формального та необґрунтованого заперечення позовних вимог без наведення конкретних обставин чи доказів на їх підтвердження.

Крім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів на умовах та в порядку, визначених кредитними договорами, що свідчить про невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань. Таким чином, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, є належним, обґрунтованим та таким, що відповідає умовам договорів і фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тоді як позиція відповідача спрямована виключно на уникнення виконання ним грошових зобов`язань без надання суду жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Тому, представник позивача просить задовольнити у повному обсязі позові вимоги позивача у справі № 466/8163/26 за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано доказів.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Гайова А. С. не з`явилася, у відповіді на відзив просила здійснювати за відсутності представника позивача розгляд справи № 466/8163/26 за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахування обсягу зібраних доказів, яких достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44022416) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 40422-06/2026.

Судом встановлено, що Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 19.06.2026 року на вказаний Позичальником рахунок кошти кредиту в сумі 12000.00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про зарахування на картковий рахунок Відповідача.

Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає Клієнту споживчий кредит на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до умов кредитного договору, Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.

Тип процентної ставки: фіксована. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в кредитному договорі, та нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті Позичальником в перший платіжний період, відповідно до Графіку платежів.

Поряд з цим, згідно п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка складає (14160.00/12000.00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно Графіку платежів до цього Договору); ЗРК загальний розмір кредиту (вказаний в п. 1.1. Договору); t строк кредитування у днях (вказаний в п. 1.2 Договору).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

19.06.2026 р. Позичальником було підписано Договір, чим засвідчено вивчення його умов, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису відповідно до умов Договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На адресу суду на виконання ухвали суду від 07.09.2026 року надійшла відповідь АТ «Універсал Банк», згідно якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Додатково повідомляють, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили за кредитним договором № 40422-06/2026, Банк не може.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед Кредитором (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») становить 25 788,00 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 12 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 6 588,00 грн.; сума заборгованості за комісією становить 1 200,00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 6 000,00 грн.

Згідно п. 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1200,00 грн (що складає 10,00 % від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Отже, чинним законодавством України кредитодавцю надано право отримувати плату за обслуговування кредиту, оскільки таке право прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування».

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Як встановлено, відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: тіла кредиту, процентів та комісії, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 6 000,00 грн., то такі позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Згідно п. 5.3 Договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Пункт 5.3 Договору відповідає частині третій статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», cукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафних санкцій за період 2026 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № 40422- 06/2026 від 19.06.2026 року в сумі 19 788,00 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 6 588,00 грн., суми заборгованості за комісією у розмірі 1 200,00 грн., у задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6 000,00 грн. слід відмовити.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначила, що ціна позову становить 25788,00, тоді як витрати на професійну правничу допомогу заявлені у розмірі 6000,00 грн, що становить 23,27 % від ціни позову. Саме по собі зазначення у позовній заяві суми 6000,00 грн або надання договору з адвокатом не свідчить про те, що вся заявлена сума є обґрунтованою, фактично понесеною та співмірною зі складністю цієї справи. З огляду на типовий характер спору, спрощене позовне провадження, ціну позову та відсутність складних експертних чи інших процесуальних питань, вважає заявлені позивачем витрати у розмірі 6000,00 грн необґрунтованими та неспівмірними. Тому просила відмовити у стягненні або зменшити витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Право на її закріплене положеннями ст.59 Конституції України. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз.2 п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз.3, 4, 5 п.п.3.1, абз.1 п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Норми законодавства передбачають такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 44022416 від 02.01.2026, копію додаткової угоди № 40422-06_2026 від 31.08.2026 до зазначеного договору, копію детального опису виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2026, копію акта про підтвердження факту надання правничої допомоги від 31.08.2026, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Горобей Руслани Геннадіївни.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 6000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.

Окрім цього, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, виходячи з принципу пропорційності, розрахунок судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, виглядає наступним чином: 19788 х 2662,40 : 25788 = 2042,94 грн.

У зв`язку з наведеним, та з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2042,94 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б.30В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ") заборгованість за Кредитним договором № 40422- 06/2026 від 19.06.2026 року у розмірі 19788,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ") судовий збір у розмірі 2042,94 грн. (дві тисячі сорок дві гривнi 94 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, адреса для листування: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ") витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44022416, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер