Рішення № 14086456, 04.03.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-436/11

Номер рядка звіту 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД»про визнання трудового договору-контракту про прийняття на роботу не укладеним та відсутність трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД»про визнання трудового договору-контракту про прийняття на роботу не укладеним та відсутність трудових відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що в 2005 році заступник директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» ОСОБА_2 здійснювала діяльність на території сіл Нововолодимирівка та Сліпушинське Голопристанского району, Херсонської області по придбанню майна, що належало співвласникам майнових паїв на підставі майнових сертифікатів, виданих на майно колишнього колгоспу ім. Калініна у зв'язку з його розпайовкою. На прохання ОСОБА_2 він надав їй допомогу в пошуку власників сертифікатів на майнові паї, які погодилися продати ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" зазначені сертифікати. В 2007 році йому випадково стало відомо, що він був прийнятий на роботу в ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" на посаду директора відділення №1, яке розташоване в с. Нововолодимирівка, на підставі Контракту від 08.07.2005 року, про що йому не було відомо. Вважає, що Контракт від 08.07.2005 року є неукладеним з наступних підстав: він, згідно тексту контракту прийнятий на роботу на посаду директора відділення №1 у с. Нововолодимирівка без визначення посадових обов'язків; згідно п.3 контракту "працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену контрактом", яка в контракті не обумовлена; ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" представлено в контракті в особі ОСОБА_2, що не мала права укладати даний контракт і права підписувати його.

Крім того, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" був ОСОБА_3, що мав право робити юридичні дії від імені юридичної особи без доручення, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до вимог ст.21 КЗпП та рішення Конституційного суду України від 09.07.1998 України контракт укладається тільки в тих випадках і тільки з тими категоріями працівників, які визначені законодавством. ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" є товариством з обмеженою відповідальністю, у зв'язку із чим підкоряється Закону України "Про господарчі товариства", Цивільному кодексу України та Господарському кодексу України, а також нормативним актам, якими регулюються правовідносини у вказаних товариствах, які не передбачають право укладення контрактів ні з посадовими особами або керівником товариства, ні з його працівниками.

Копія контракту йому не була видана. Запис про прийом його на роботу в трудову книжку не внесений і не міг бути внесений у зв'язку з тим, що в зазначений період часу він працював у СТОВ "Колос".

Таким чином, контракт від 08.07.2005 року, на підставі якого він виявився директором відділення №1, є не укладеним на підставі вищевикладених підстав.

Також, станом на 08.07.2005 року відділення №1 ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" не було зареєстровано в Голопристанської ДПІ як суб'єкт господарювання, у зв'язку із чим він не міг бути його директором і не міг перебувати з ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" у трудових відносинах.

Під час розгляду справи, позивач збільшив заявлені вимоги, оскільки йому стало відомо, що крім трудового договору - контракту від 08.07.2005 року, на підставі якого він був прийнятий на посаду директора відділення №1 ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД", розташованого в с. Нововолодимирівка, Голопристанського району Херсонської області, є ще й наказ № 3 від 08.07.2005 року, відповідно до якого він призначений на посаду директора відділення №1 в с. Нововолодимирівка, Голопристнского району, Херсонської області з усіма повноваженнями відповідно до посадової інструкції.

Також, з відповіді Нововолодимировської сільської ради від 14.08.2008 року стало відомо, що відповідачем був пред'явлений наказ №58 від 15.06.2005 року, відповідно до якого він призначений директором відділення №1 в с. Сліпушинському, Голопристанського району, Херсонської області з усіма адміністративними повноваженнями, із правом ведення самостійної господарської діяльності, із правом підпису на всіх видах документів, із правом укладати та розривати договори купівлі-продажу, договори оренди земельних паїв і майна та на всіх інших документах, пов'язаних з веденням господарської діяльності та правом розпоряджатися печаткою.

На підставі зазначеного наказу, на якому його підпис відсутній, а виконаний підпис від його імені йому не належить, у Нововолодимирівській сільській раді відповідачем були представлені договори купівлі - продажу майнових паїв і видане свідоцтво на майновий пай про право власності на майновий пай на ім'я відповідача. Той факт, що на зазначених договорах підпис від його імені виконаний не ним, підтверджується висновком почеркознавчої експертизи, наявної в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи.

З наказом №3 від 08.07.2005 року не ознайомлений, оскільки ніколи не був працівником ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД", а з огляду на те, що він виданий 08.07.2005 року, у той же день, що й трудовий договір - контракт про прийом на роботу та підписаний від імені директора ОСОБА_2, що не була директором підприємства, то зазначений наказ є недійсним.

Зі змісту наказу №58 від 15.06.2005 року, видно, що він знову таки призначений на посаду директора відділення №1, але в с. Сліпушинському, Голопристанського району, Херсонської області. На момент видання цього наказу зазначене відділення №1 ще не було створено, отже і директор неіснуючого відділення призначеним не міг бути.

Як видно із протоколу №5 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Груп ЛТД" від 08.07.2005 року, на підставі саме цього рішення було відкрите без балансове відділення №1 на території Новолодимирівської сільської ради для розвитку сільськогосподарських видів діяльності підприємства. На підставі п.2 цього протоколу №5 на посаду директора затверджена його кандидатура без права розпорядження фінансами та матеріальними цінностями підприємства, із правом здійснення покупок на умовах суворої звітності перед бухгалтерією підприємства. У протоколі не вирішене питання про введення штатної одиниці директора. Це питання не вирішене і в наказі №3. В наказі №58 від 15.06.2005 року, як і в наказі №3 від 08.07.2005 року, відсутні умови оплати праці.

Зазначене рішення підписане директором ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" ОСОБА_3, однак і трудовий договір - контракт, і наказ №3 від 08.07.2005 року підписані ОСОБА_2, що не була директором цього господарчого товариства.

Вказані накази не були доведені до його відома, обов'язки директора не виконував і не міг виконувати, оскільки в зазначений період часу працював водієм у СТОВ "Колос», де одержував заробітну плату та підприємство робило оплату внесків на обов'язкове пенсійне страхування, що підтверджується довідками Управління Пенсійного Фонду України в Голопристанському районі Херсонської області.

В звязку з чим, просить визнати неукладеним трудовий договір між ним та ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" на підставі трудового договору - контракту від 08.07 2005 р., наказ № 58 від 15.06.2005 року та наказ № 3 від 08.07.2005 року - визнати неправомірними.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, на адресу суду надійшла повторна заява про відкладення слухання справи, оскільки ОСОБА_2 перебуває на лікарняному. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, оскільки повідомлені причини його не явки суд визнає неповажними, так як відповідних медичних документі до заява надано не було. Крім того, заява про відкладення розгляду справи була подана представником за довіреністю ОСОБА_4, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 06.12.2010 року виданої ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД», строк дії довіреності становить 1 рік. Таким чином, перебування ОСОБА_2 на лікарняному не позбавляло можливості відповідача уповноважити іншого представника на ведення справи у судді.

Суд, вважає можливим розглядати справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності представника відповідача, застосувавши заочний розгляд справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судовому засіданні від 07.02.2011 року представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила в задоволені позову відмовити, в судовому засіданні пояснила, що позивач був офіційно прийнятий на роботу на посаду директора позабалансового відділення №1 в с. Сліпушинське . З ним був підписаний контракт про прийом на роботу та договір про матеріальну відповідальність. В звязку з тим, що трудову книгу він втратив, начальник відділу кадрів, виписала йому нову трудову книжку, яку віддали особисто на руки. Також, йому були передані для ведення господарської діяльності матеріальні цінності, автомобіль газель бортова, що підтверджено його підписом в акті передачі. Вважає, що інформація зазначена позові не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був підписаний контракт без номеру, без дати та місця його укладення, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду директора відділення №1 у с. Нововолодимирівка, без визначення посадових обов'язків, на строк пять років з 08.07.2005 року по 08.07.2010 рік, який набирає чинність з моменту його підписання.

Відповідно до п.1 казаного Контракту, даний документ є строковим трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між працівником та товариством.

Однак, як свідчить з відповіді виконавчого комітету Новолодимирівської сільської ради від 10.11.2008 р. №5-4/398 без балансове відділення №1 на території села Новолодимирівка Голопристанського району Херсонської області за ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД»офіційно не зареєстровано.

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі згідно листа від 23.07.2008 р. № 1249/10/10-006 повідомила, що як платник податків ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД»зареєстровано в ДПІ лише 19.05.2006 року, тому інформація про сплату податків за 2005 рік відсутня. Основне місце обліку підприємства м. Кривий Ріг.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.2008 рік ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД»мало наступні ідентифікуючи ознаки: код 33355883; місце знаходження Дніпропетровська область, Жовтневий район, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15; дата державної реєстрації 07.02.2005 р.; керівник юридичної особи ОСОБА_3; особи які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори ОСОБА_3; відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Крім того, факт того, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з відповідачем підтверджується наступними документами:

- відповіддю Управління пенсійного Фонду України в Жовтневом районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2007 року, відповідно до якого за період з 01.06.2005 року по 31.11.2006 року відносно нього відсутні відомості про нарахування заробітної плати та збору для призначення пенсії, які підлягають перерахуванню із заробітної плати працівників підприємством;

- відповіддю головного Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якого в даних персоніфікованого обліку, представлених ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" за період з червня 2005 року по листопад 2006 року, інформація про його роботу у звітах "Сервіс- Груп ЛТД" відсутня.

- відповіддю Пенсійного Фонду України в Голопристанском районі Херсонської області - відомості про перерахування внесків за нього ТОВ "Сервіс - Груп ЛТД" відсутні;

- відсутністю відомостей про отриманням заробітної плати та отримання копії контракту, відсутній запис в трудову книжку, інша трудова книжка, на яку є посилання у відгуку на позов відповідачем не надавалась.

У відповідності до ч.3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки й відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть визначатись угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.07.1998 року № 12- рп / 98 ( справа № 17X81-97, № 1-1 \98) установлено, що термін " законодавство", який вжитий у ч.3, ст.21 КЗпП України щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, варто розуміти так, що їм охоплюються закони України, що діють, міжнародні договори України, згода на які надана Верховною Радою України, а також постановами Верховної ради України, Укази Президента України, декрети та постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їхніх повноважень і відповідно до Конституції України і законів України.

Отже, Контракт укладається тільки в тих випадках і тільки з тими категоріями працівників, які визначені законодавством.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про господарчі товариства" керування товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Посадовими особами органів керування товариства здійснюють голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а в товариствах, де створена наглядацька рада - голова та члени наглядацької ради товариства. З викладеного слідує, що директор відділення не є посадовою особою.

Відповідно до роз'яснення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 1-222/1331 від 23.05.2000 р., якщо можливість укладення контракту чинним законодавством не передбачена, власник і працівник не вправі укласти контракт навіть тоді, коли він полягає по обопільній згоді.

Чинним законодавством не передбачене право укладення контракту з директором структурного підрозділу, а в даному випадку - з директором відділення.

Відповідно до розяснень Міністерства праці й соціальної політики України № 06\2-4\66 від 06.05.2000 року, укладення контракту у випадках, не передбачених законами України, не допускається, оскільки це знижує рівень соціальної захищеності працівників і суперечить Конвенції МОТ № 158 (1982 року), ратифікованою Україною 04.02.1994 року.

У відповідності зі ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, котрий укладається на невизначений строк, або на певний строк, в установлений за узгодженням сторін.

Як видно із трудового договору контракту від 08.07.2005 р. - він укладений на строк з 2005 по 2100 рік, а відповідно до наказів - на невизначений строк.

Наказ №3 від 08.07.2005 р. про призначення ОСОБА_1 директором відділення № 1 в с. Нововолодимирівка, підписаний ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджені, хоча генеральним директором є ОСОБА_3

Наказом № 58 від 15.06.2005 р. ОСОБА_1 було призначено директором відділення № 1 в с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області. В даному наказі відсутні умов оплати праці. На період укладення контракту та видачі вказаних наказів, згідно трудової книжки ОСОБА_1, останній працював в СТОВ «Колос», звідки звільнений у січні 2006 року, інші записи відсутні.

Враховуючи вище наведені доводи позивача та відсутність будь-яких підтверджень доводів відповідача щодо перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 відповідно до вказаного контракту на посаді директора відділення №1 в с. Новолодимирівка та відділення №1 в с. Сліпушинське, Голопристанського району, Херсонської області підтверджень щодо отримання заробітної плати, функціональних обовязків, наявності трудової книжки ОСОБА_1 із записом про роботу в ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД», підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо права підпису наказів від імені директора, суд вважає можливим визнати оскаржуваний трудовий договір - контракт від 08.07.2005 р. неукладеним, а наказ № 58 від 15.06.2005 року та наказ № 3 від 08.07 2005 року визнати неправомірними, оскільки були видані без волевиявлення позивача, без його згоди виконувати обов'язки директора та спростовуються вище наведеними доказами.

Крім того, факт підробки підписів ОСОБА_1 з боку керівників ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД»вже був встановлений правоохоронними органами та доведений висновком спеціаліста НДЕКЦ від 14.02.2008 р. №166, що міститься у відмовному матеріалі перевірки факту шахрайській дій з боку ОСОБА_2 Згідно вказаного висновку, підписи на договорах купівлі-продажу майнових сертифікатів в графах «покупець»виконані не ОСОБА_1.

Таким чином, з огляду на вище наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 179, 202, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 23 КЗпП України, ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», суд ,

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати контракт від 08.07.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» про прийняття на посаду директора відділення № 1 ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» в с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області - неукладеним.

Визнати наказ № 3 від 08.07.2005 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора відділення №1 ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» в с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області та наказ №58 від 15.06.2008 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора відділення № 1 ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» в с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області - неправомірними.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальному кодексі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:Ю. В. Францішко