Ухвала суду № 140864491, 21.10.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1747/26

Провадження № 2/386/991/26

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІАН ТРЕЙДІНГ» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БЕССАРАБІАН ТРЕЙДІНГ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання в даній справі було призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 жовтня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 21.10.2026 о 15 год. 07 хв. до суду надійшло клопотання, направлене ним 21.10.2026 на офіційну електронну пошту суду, про його участь в судовому засіданні 23.10.2026 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто за 2 дні до судового засідання, заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку, суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане із порушенням строків його подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІАН ТРЕЙДІНГ» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.