Ухвала суду № 140864298, 22.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.10.2026

Справа № 334/8712/26

Провадження № 2/334/5474/26

УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію.

В позові прохали визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району прийняти від них документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; з відповідача судові витрати на їх користь не стягувати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2026 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2026р.

22.10.2026 представник відповідача Пасютіна О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо усіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 станом на день надходження позову до суду (02.09.2026).

22.10.2026 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Пасютіної О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департамент і адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо усіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 станом на 02.09.2026.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч. ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Телегуз