Ухвала суду № 140864208, 22.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5534/26

Провадження № 1-кс/346/1146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської областіСлідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській обл. майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України, по кримінальному провадженні за №12025100170000042 від 16.03.2025, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що в період воєнного стану, а самезазначає, що не пізніше, як з березня 2025р. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, обравши в якості джерела доходу діяльність, пов`язану зі вчиненням крадіжок коштів із банківських рахунків шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем у громадян досягнув попередньої домовленості на вчинення таких злочинів із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також бажали систематично отримувати особисту матеріальну вигоду від вчинення крадіжок коштів із банківських рахунків громадян України. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що попередньо домовившись на вчинення злочинів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , узгодили детальний план спільної злочинної діяльності, визначили загальні правила поведінки та обумовили правила конспірації, які полягали у використанні месенджерів для обговорення своєї злочинної діяльності, часту зміну сім-карт та мобільних терміналів, для приховування слідів вчинених злочинів, часту зміну місць спільного перебування та інших місць дислокації під час вчинення злочинів. Вказує, що з цією метою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на одному із каналів месенджеру «Telegram» розпочали купівлю логінів та паролів до застосунків «Приват24» клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», а також пін-кодів їхніх карткових рахунків для подальшого використання у несанкціонованих втручаннях в акаунти застосунків «Приват24» клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», що призводило до блокування інформації, а саме унеможливлення клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» доступу до своїх акаунтів у застосунках «Приват24» та крадіжок грошових коштів із банківських рахунків клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» шляхом виведення на підконтрольні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 рахунки, з подальшим їх обготівкуванням та розподілом між ними. Окрім того слідчий зазначає, що після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 при невстановлених досудовим слідством обставинах та умовах, залучили до своєї злочинної діяльності осіб із числа своїх знайомих, на рахунки яких виводились викрадені з рахунків клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, а в подальшому переказувались на свої рахунки, які безпосередньо ними обготівковувались шляхом зняття готівки в банкоматах та касах торгових закладів, розподілялись та витрачались на різного роду покупки товарів та послуг. Слідчий за погодженням прокурора вказує, що таким чином, в сукупності, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованих втручаннях в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до блокування інформації, під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, а також у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім того слідчий за погодженням з прокурором вказує, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городенка, Івано-Франківської області, із зареєстрований та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, депутатом не являється. Слідйчий за погодженням з прокурором вказує, що 21.10.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 361 КК України. Окрім того зазначає, що 21.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 361 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 слідчий зазначає, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду предметів та документів, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Захисник в інтересах підозрюваного, подав заперечення, в якому просив відмовити у клопотанні, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 361 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень, та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може впливати на потерпілих, у вказаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того слідчий суддя бере до уваги те, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, за які відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та особливо тяжкими, за які відповідно до ч. 5 ст. 361 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Варто також зазначити, що слідчим суддею береться до уваги особа підозрюваного. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городенка, Івано-Франківської області, із зареєстрований та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, депутатом не являється, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з дня фактичного затримання (з 21.10.2026 року), до 19.12.2026 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: - прибувати до слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними, по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1