Постанова № 140862242, 22.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1323/26 Провадження № 3/302/407/26 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року селище Міжгір`яСуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Колочавської сільської ради уповноваженої особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких обставин. Виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_2 » на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Кабінет Міністрів затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Моніторингом встановлено, що досліджувана процедура закупівлі за ID UA-2026-06-11-011463-a проводиться у рамках виконання реалізації грантового проєкту № PLUA.01.01-IP.01.0037/23-00 (Разом за безпеку в транскордонному регіоні) в межах Програми INTERREG NEXT Польща-Україна 2021-2027, що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, Угоди про фінансування програми INTERREG (INTERREG-VI-A) NEXT Польща-Україна, ратифікованої Законом України № 3719-ІХ від 09.05.2024.

За нормами статті 6 Закону № 922-VIII, якщо міжнародним договором України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону. Так, згідно з положеннями статті 16 рамкової угоди INTERREG, якщо здійснення операції вимагає укладення договору про закупівлю послуг, постачання товарів або виконання робіт бенефіціаром з країни-партнера, застосовуються процедури закупівель, викладені в Додатку 2, який визначає правила публічних закупівель. Водночас з умов тендерної документації слідує, що вимоги даної документації сформовано замовником відповідно до правил і процедур, наведених у Додатку 2 Закону № 922-VIII та Особливостей в тій частині, в якій Додаток 2 не встановлює окремих правил, та в тій частині, в якій Закон № 922-VIII та Особливості не суперечать Додатку 2.

За результатами аналізу питання своєчасності та відповідності до умов тендерної документації надання документів переможцем процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_2 » з урахуванням особливостей встановлено наступне.

Перелік документів та спосіб підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, встановлені замовником у Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» тендерної документації, а саме: «переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотирьох (4) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей». Згідно наявної в електронній системі закупівель інформації встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено замовником 14.07.2026, однак переможцем ФОП « ОСОБА_2 » документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, у спосіб та строки, встановлені у тендерній документації замовниками, надано (надано тільки 20.07.2026).

Абзацом третім пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей імперативно установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Враховуючи викладене, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 24.07.2026 через електронну систему закупівель звернулося до замовника з запитом про надання пояснень, інформації та документів щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. З приводу запитуваного замовником надано пояснення про наступне: «Сстаном на 20.07.2026 року документи переможця, визначені Додатком 5 Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі тендерної документації, були наявні в електронній системі закупівель. Через технічну помилку, зазначене робоче навантаження та людський фактор, факт незавантаження документів переможцем не був вчасно виявлений п`ятиденний робочий тиждень на етапі, що передував укладенню договору».

Внаслідок вказаних дій та прийнятих рішень замовника виникли обставини, передбачені абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей. Проте за результатами проведеного моніторингу встановлено, що замовником на порушення вимог абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей з урахуванням норм пункту 3.7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII не відхилено переможця торгів ФОП « ОСОБА_2 », а укладено з ним договір про надання послуг від 20.07.2026 № 6807 на загальну суму 460 000,00 грн без ПДВ.

Указаними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно.

Місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 .

Період вчинення правопорушення: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону 14.07.2026.

що є порушеннями абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві положення" Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII,

і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посада: головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Колочавської сільської ради, уповноважена особа.

Місце роботи: Колочавська сільська рада, 90043, Україна, Закарпатська область, село Колочава, вулиця Шевченка, будинок 78. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Також метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

При цьому, відповідно до пункту 3-7- розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі по тексту Постанова № 1178 від 12.10.2022).

Оглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, надавши їм відповідну оцінку, суд установив такі фактичні обставини справи і дійшов таких висновків. Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2026-06-11-011463-a від 20 липня 2026 року (а.с. 22-17) Колочавська сільська рада здійснила закупівлю послуги фінансового менеджера проєкту номер PLUA.01.01-IP.01-0037/23-00 разом з безпеку в транскордонному регіоні в межах програми Interreg NEXT Польща-Україна 2021-2027, що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща ДК 021:2015:79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління. З вказаного звіту вбачається, що 11 червня 2026 року о 15:56 було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі. 14.07.2026 о 12:52 було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Дата укладення договору про закупівлю 20 липня 2026.

Факт укладення договору про надання послуг № 68/07 від 20 липня 2026 року підтверджується текстом вказаного правочину (а.с. 25-36).

Розпорядженням Колочавської сільської ради від 03.04.2023 № 31 «Про затвердження Положення про уповноважену особу з питань організації та здійснення процедур закупівель у Колочавській сільській раді і призначення уповноважених осіб з цих питань» (а.с. 37) було затверджено Положення про уповноважену особу з питань організації та здійснення процедур закупівель у Колочавській сільській раді (а.с. 36-44)та призначено уповноваженою особою з питань організації та здійснення процедур закупівель/спрощених закупівель із застосуванням електронної системи ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності сільської ради.

На аркуші справи 54 міститься роздруківка запиту від 24 липня 2026, з якого слідує, що управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було здійснено запит, з якого слідує, що під час проведення моніторингу останнім було встановлено, що замовником 14.07.2026 в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_2 . Однак переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_2 документи, що вимагалися замовником у додатку 5 тендерної документації, у визначений період з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в строк, що не перевищує чотири дні, як визначено пунктом 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівель, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), надано не було. У відповідності до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну документацію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

На аркуші 55 справи міститься відповідь замовника на запит та пояснення, з якого серед іншого слідує, що станом на 20.07.2026 року документи переможця, визначені Додатком 5 Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі тендерної документації, були наявні в електронній системі закупівель. Через технічну помилку, значне робоче навантаження та людський фактор факт незавантаження документів переможцем не був вчасно виявлений на етапі, що передував укладенню договору.

На аркуші 56 справи міститься роздруківка висновку про результати моніторингу закупівлі, який було опубліковано 7 серпня 2026 року. Кінцевий строк оскарження - 22 серпня 2026 року. Виявлені порушення - інші порушення законодавства у сфері закупівель. Надання інформації про усунення порушення замовником - публікація 13 серпня 2026 року. Замовник повідомляє про неможливість вжиття заходів щодо розірвання договору, оскільки за договором виконуються зобов`язання. Разом з тим, з метою запобігання та недопущення відповідних порушень в подальшому, зобов`язуємось посилити контроль за дотриманням вимог у сфері публічних закупівель.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Кабінет Міністрів затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості). Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-11-011463-a (а.с. 57-63) містить викладені фактичні обставини щодо проведеного моніторингу та обставини, щодо процедури проведення закупівлі. Моніторингом встановлено, що досліджувана процедура закупівлі за ID UA-2026-06-11-011463-a проводиться у рамках виконання реалізації грантового проєкту № PLUA.01.01-IP.01.0037/23-00 (Разом за безпеку в транскордонному регіоні) в межах Програми INTERREG NEXT Польща-Україна 2021-2027, що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща, Угоди про фінансування програми INTERREG (INTERREG-VI-A) NEXT Польща-Україна, ратифікованої Законом України № 3719-ІХ від 09.05.2024.

За нормами статті 6 Закону № 922-VIII, якщо міжнародним договором України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону. Так, згідно з положеннями статті 16 рамкової угоди INTERREG, якщо здійснення операції вимагає укладення договору про закупівлю послуг, постачання товарів або виконання робіт бенефіціаром з країни-партнера, застосовуються процедури закупівель, викладені в Додатку 2, який визначає правила публічних закупівель. Водночас з умов тендерної документації слідує, що вимоги даної документації сформовано замовником відповідно до правил і процедур, наведених у Додатку 2 Закону № 922-VIII та Особливостей в тій частині, в якій Додаток 2 не встановлює окремих правил, та в тій частині, в якій Закон № 922-VIII та Особливості не суперечать Додатку 2.

За результатами аналізу питання своєчасності та відповідності до умов тендерної документації надання документів переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 з урахуванням особливостей встановлено наступне.

Перелік документів та спосіб підтвердження переможцем відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, встановлені замовником у Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» тендерної документації, а саме: «переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотирьох (4) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей». Згідно наявної в електронній системі закупівель інформації встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено замовником 14.07.2026, однак переможцем ФОП ОСОБА_2 документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, у спосіб та строки, встановлені у тендерній документації замовниками, надано (надано тільки 20.07.2026).

Абзацом третім пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей імперативно установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Вирішуючи питання про допущення Колочавською сільською радою порушення пункту 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII суд зауважує, що Закон №922-VIII не регулює питання обчислення строків, встановлених цим законом, у зв`язку з чим застосуванню підлягають відповідні приписи Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Як передбачено статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суддя установив, що згідно наявної в електронній системі закупівель інформації повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено замовником 14 липня 2026 року (вівторок). Початок чотириденного строку розпочав відлік з наступного дня з 15 липня 2026 року і його закінчення припадало на 19 липня 2026 року, тобто на суботу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, робочий час - проміжок часу з понеділка до п`ятниці з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).

За приписами ч. 5 ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України, що регулює порядок визначення закінчення строку, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Переможцем ФОП ОСОБА_2 документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, надано 20 липня 2026 року.

Беручи до уваги, що закінчення чотириденного строку на подання переможцем процедури закупівлі документів, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей припало на 19 липня 2026 року, тобто на суботу, яка є вихідним днем, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України днем закінчення вказаного строку є перший за ним робочий день понеділок, тобто 20 липня 2026 року.

Відтак суддя констатує, що ФОП ОСОБА_2 подала документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей з дотриманням установленого строку.

Зважаючи на подання переможцем процедури закупівлі відповідних документів із дотриманням визначеного строку уповноважена особа не вправі була відхиляти тендерну пропозиції з підстав ненадання переможцем у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Принцип презумпції невинуватості відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на суворість застосованої до неї санкції (рішення у справах «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria»; «Malige v. France» «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені принципи слід констатувати, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд не може перебирати на себе функції захисту чи обвинувачення у справі, зокрема самостійно відшуковувати докази, змінювати фабулу інкримінованого правопорушення, викладену в протоколі (висувати обвинувачення чи змінювати його) тощо. Натомість суддя, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі поданих доказів встановлює фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та встановлює наявність складу адміністративного правопорушення відповідно до формулювання інкримінованого правопорушення (обвинувачення) викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, яке повинно відповідати диспозиції відповідної статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до судової практики ЄСПЛ «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

За висновками ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що переможець процедури закупівлі за ID UA-2026-06-11-011463-a ФОП ОСОБА_2 подала документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей з дотриманням установленого строку, а тому ОСОБА_1 , уповноважена особа головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Колочавської сільської ради не вправі був з цих підстав відхиляти тендерну пропозицію вказаного переможця, а тому його дії в цій частині відповідають положенням діючого законодавства.

На підставі наведеного суддя доходить висновку про відсутність події правопорушення та відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст. 7, 9, 247, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88000).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. І. Повідайчик