Ухвала суду № 140861933, 07.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/24599/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сіренко С.О.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (далі - позивач, ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС»: заборгованість за послуги з утримання будинку, комунальні та додаткові послуги за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року в розмірі 10 394,48 грн.; інфляційну складову боргу за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року у розмірі 1 395,14 грн.; інфляційну складову боргу за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року у розмірі 291,67 грн.; суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2025 року.

23.06.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

23.06.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

23.06.2025 року відповідачем подано до суду для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» про визнання недійсним договору, в якому відповідач просить: прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження у даній справі із первісним позовом; визнати недійсним Договір про надання послуг № 207-076/1 від 12.09.2019 року, укладений між ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 року у цивільній справі № 757/24599/25-ц за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Внесено виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 року, вірно зазначивши адресу проживання відповідача замість помилково вказаної.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року відкладено розгляд справи на 09.12.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкладено розгляд справи на 09.03.2026 року.

12.12.2025 року від представника позивача надійшли: заперечення на клопотання про витребування доказів у справі; відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позов в повному обсязі, та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2026 року у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2026 року відкладено розгляд справи на 25.05.2026 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2026 року в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2026 року відкладено розгляд справи на 07.09.2026 року.

16.04.2026 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 757/22455/25-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору та наказів нікчемними.

В обґрунтування клопотання зазначає, що судовим рішенням у справі № 757/22455/25-ц буде встановлено чи є нікчемними накази Позивача № 44 від 28.11.2023, № 5 від 12.02.2024 та № 29 від 31.05.2024, яким були змінені тарифи на послугу з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , які є підставами для нарахування плати на зазначені житлові послуги та визначення розміру заборгованості по справі № 757/24599/25-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №757/22455/25-ц.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку, комунальні та додаткові послуги за період з 01.02.2024 по 31.07.2024, тоді як у справі №757/22455/25-ц, на яку посилається відповідач, оспорюються, зокрема, накази ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» № 44 від 28.11.2023, № 5 від 12.02.2024 та № 29 від 31.05.2024, якими визначено розмір тарифів на відповідні послуги.

Разом із тим, вирішення спору щодо дійсності зазначених наказів не є необхідною передумовою для розгляду цієї справи, оскільки суд у межах даного провадження має можливість самостійно дослідити та надати оцінку договору, на підставі якого надавалися послуги, відповідним наказам позивача, підставам та порядку визначення тарифів, доказам фактичного надання послуг, а також перевірити правильність і обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.

Отже, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі. Розгляд справи № 757/22455/25-ц, результат якої може стосуватися окремих доказів та обставин даного спору, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.09.2026 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ