Постанова № 140861492, 22.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2066/26

провадження № 3/179/411/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Еко-Овочі» (код ЄДРПОУ 38580689), адреса місцезнаходження: пров. Весняний, буд. 6, с. Шевченківка, Самарівський район Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є директором ФГ «Еко-Овочі», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу № 12/11 від 21.08.2026, керівника ФГ «Еко-Овочі» ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів, а саме 28.06.2024 о 12 год. 00 хв. в місці зберігання пального, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснював зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, чим порушено п.1 ст. 28 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення фактичної перевірки керівника ФГ «Еко-Овочі» ОСОБА_1 було виявлено, що останній здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів в період 28.06.2024. Згідно з актом перевірки вказане правопорушення було виявлене 05.08.2026.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП надійшов до суду 21 жовтня 2026 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата вчинення правопорушення 28.06.2024, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чорна