Ухвала суду № 140861489, 22.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2182/19

провадження № 4-с/179/15/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись зі скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на дії головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанян Айк Юріковича, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2026 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на дії головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанян Айк Юріковича, боржник ОСОБА_1 .

Перевірив матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку для звернення із відповідною скаргою до суду, оскільки пропуск строку зумовлений тим, що представнику скаржника 13.10.2026 року стало відомо про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71863529, адже вказану постанову Стягувач не отримував.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин суд, вважає, що клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,84,149-150,187,447,449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити АТ КБ ПРИВАТБАНК строк для подання скарги на постанову державного виконавця від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71863529 щодо примусового виконання виконавчого листа № 179/2182/19 виданого 14.03.2023 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 179/2182/19.

Прийняти до розгляду скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на дії головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанян Айк Юріковича, боржник ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2026 року, про що повідомити заявника, державного виконавця та стягувача.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2026 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук