Ухвала суду № 140860551, 22.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/6574/26

Провадження № 2-п/727/68/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.10.2025-100000715 від 06.10.2025 року у розмірі 22205,16 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви відповідачу в розмірі 123,78 грн.

08 жовтня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача у справі ОСОБА_1 - адвоката Усманова М.А. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2026 року з посиланням на те, що відповідачка не брала участі та не мала можливості надати суду відзив на позовну заяву та заперечення щодо заявлених позовних вимог, з причин безпосередньо пов`язаних з її станом здоров`я, які мають значення для оцінки її здатності належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що відповідачка є інвалід ІІ групи з дитинства та тривалий час перебуває під медичним і психіатричним наглядом. А також, в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа №727/3212/26 за заявою батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо її цивільної дієздатності.

Вказує, що відповідачка не заперечує факт можливого перерахування їй кредитних коштів, проте позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованих стягувачем суми заборгованості, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_3 спрямував до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачка ОСОБА_1 є інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу безтерміново.

Таким чином, суд приходить до висновку, що знаходять своє підтвердження, доводи викладені в заяві адвокатом М. Усмановим стосовно неможливості відповідачки надати відзив на позов та заперечення по суті позову, з причин безпосередньо пов`язаних з її станом здоров`я.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником - представником відповідача адвокатом Усмановим М.А. також представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачка повною мірою була позбавлена можливості надати відзив на позов та заперечення по суті позову з поважних причин. Окрім того, по суті заявником представником відповідача адвокатом Усмановим М.А. представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 08 вересня 2026 року, а тому заява адвоката Усманова Мурада Аміровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а зазначене заочне рішення скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду в спрощене позовне провадження на 09-45 годину 13 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: