Ухвала суду № 140860505, 21.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1112/26

Провадження № 6/727/517/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

при секретарі Лепчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до змісту вищевказаної заяви представник заявника вказує, що 09.03.2026 Рішенням Шевченківським районним судом м. Чернівців у справі № 727/1112/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Шевченківський районний суд м. Чернівців видав виконавчий документ № 727/1112/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження № 80912802 з примусового виконання виконавчого документа № 727/1112/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11444561-CK_SB від 31 серпня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Просив суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 727/1112/26, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/11444561-CK_SB від 31 серпня 2021 р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило. Згідно зі змістом поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 09.03.2026 Рішенням Шевченківським районним судом м. Чернівців у справі № 727/1112/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Шевченківський районний суд м. Чернівців видав виконавчий документ № 727/1112/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження № 80912802 з примусового виконання виконавчого документа № 727/1112/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11444561-CK_SB від 31 серпня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11444561-CK_SB від 31 серпня 2021р., в сумі 82 937,73 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц (провадження №61-9098сво20), зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття однієї особи та перехід її прав і обов`язків до іншої особи. При вирішенні такого питання суд повинен встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та факт переходу відповідних матеріальних прав і обов`язків до правонаступника.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну стягувача суду необхідно встановити, чи існує відповідне матеріальне зобов`язання, чи відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та чи перебуває відповідне судове рішення на стадії виконання.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, з урахуванням положень статей 55, 442 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження №80912802 на даний час залишається відкритим, суд приходить до висновку про наявність процесуальних передумов для вирішення питання щодо заміни первісного стягувача його правонаступником.

Подані заявником докази підтверджують перехід до нього права вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду у цій справі. Виконавче провадження не завершене, доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять. За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 727/1112/26, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/11444561-CK_SB від 31 серпня 2021 р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко