Ухвала суду № 140860296, 21.10.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

21.10.2026

Справа № 720/543/24

Провадження № 2/720/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження. Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

Після зупинення провадження, 15 квітня 2024 року адвокат Ниміджан Ю.В. подала до суду позов, в якому просила відмовити у наданні додаткового строку для прийняття спадщини та усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_2 ..

Одночасно, адвокат Ниміджан Ю.В. просила залучити по участі по справі ОСОБА_3 як третю особу із самостійними вимогами.

Дослідивши подану ОСОБА_4 позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про залишення даного позову без руху, оскільки позовна заява продана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 194, 195 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України порядок здійснення цивільного судочинства встановлюється ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві адвокат Ниміджан Ю.В. зазначає позивача ОСОБА_1 , відповідача Ванчиковецьку сільську ради та третю особу ОСОБА_3 , хоча сама позовна заява подана нею в інтересах ОСОБА_3 ..

Таким чином, адвокатом Ниміджан Ю.В. не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України та неправильно зазначено сторони у справі та правовий статус Бучінського В.М. за поданою нею в його інтересах позову.

При цьому, слід зважити на той факт, що при вирішенні справи суд не може на свій розсуд визначити вказані обставини, оскільки це порушує принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 194 ЦПК України, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194, 257, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Ниміджан Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_3 про відмову у наданні додаткового строку для прийняття спадщини та усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати адвокату Ниміджан Юлії Василівни строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: