Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/1330/26Провадження № 3/630/235/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2026 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року (справа № 953/8868/25); інші відомості суду невідомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР, 29 серпня 2026 року о 21-30 год. в м. Люботин на вул. Будівельна, керував транспортним засобом BMW 530I, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; поведінка, яка не відповідає обстановці) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 та в медичному закладі КНП ХОР «ОКПЛ № 3». Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕРП1 № 758466 від 29 вересня 2026 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній своїм право на надання пояснень не скористався.
До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксоване те, як 29 вересня 2026 року, пізно ввечері, по вулиці рухається автомобіль поліції та зупиняється на правому узбіччі дороги, та в цей момент по зустрічній смузі рухається автомобіль, який раптово, не подаючи сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, повертає праворуч на прилеглу вулицю. Одразу після цього автомобіль поліції розпочинає рух та прямує до перехрестя, на якому зустрічний автомобіль повернув праворуч, і далі повертає на ту вулицю, по якій рухається автомобіль, який не подав сигнал світловим покажчиком повороту, та наздоганяє цей автомобіль, яким виявився автомобіль BMW 530I, номерний знак НОМЕР_2 , і подає сигнал про зупинку. За кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 .
Отже, даний відеозапис підтверджує виникнення для поліцейського підстав зупинити транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що відповідає положенню ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з постановою ЕНА № 7801160 від 29 вересня 2026 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Шепіловим В.В., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 9.2.б) ПДР, яке полягає у тому, що водій ОСОБА_1 під час керування 29 серпня 2026 року о 21-30 год. в м. Люботин на вул. Будівельна транспортним засобом BMW 530I, номерний знак НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.
Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Поліцейським була висловлена ОСОБА_1 вимога про проходження огляду стан алкогольного сп`яніння, зважаючи на виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Але ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського на місці зупинки та/або в медичному закладі відмовився без пояснення причин, що було зафіксовано на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року, винесеної у справі № 953/8868/25; на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова суду набрала законної сили 01 грудня 2025 року, і саме з цієї дати ОСОБА_1 вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і строк позбавлення такого права триває до 01 грудня 2026 року.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та застосовує до правопорушника стягнення у виді штрафу, Підстав для застосування додаткового стягнення суд не вбачає.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року, винесеної у справі № 953/8868/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року набрала законної сили 01 грудня 2025 року, і саме з цієї дати ОСОБА_1 вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і строк позбавлення такого права триває до 01 грудня 2026 року.
Оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, вчинив нове правопорушення до закінчення строку дії накладеного на нього постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд, застосовуючи до нього адміністративне стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднує невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яка на день розгляду даної справи, складає 1 місяць і 13 днів.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 30, 37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами повністю приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року у справі № 953/8868/25, у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 місяць і 13 днів, і остаточно накласти на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць і 13 (тринадцять) днів.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з 19 жовтня 2026 року.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 140859516, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/1330/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: