Ухвала суду № 140858963, 21.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/22959/26

Провадження № 2/638/12448/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 24 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про витребування у Салтівському районному суді міста Харкова, який виніс постанову, копію постанови по справі № 643/5598/25, складеної відносно Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню та зверниться з таким клопотанням у строк передбачений ст.83 ЦПК України.

Всупереч ч.3 ст.83, п.п.3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача до клопотання не надано належних доказів про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно.

Так, до позовної заяви додано копію заяви на адресу Салтівського районного суду м.Харкова про видачу скан-копії постанови суду у справі №643/5598/25, яке було направлено 14 вересня 2026 року, разом з тим з позовної заявою до Шевченківського районного суду м.Харкова позивачем вже звернувся 20 вересня 2026 року (неділю вихідний день) тобто через п?ять днів після направлення клопотання до Салтівського районного суду м.Харкова.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ТДВ «СГ «Оберіг» було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_2 на підставі його заяви №55596 від 03 липня 2025 року, до якої було додано постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 05.06.2025, та яку відповідно було долучено до матеріалів страхової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.