Ухвала суду № 140858882, 22.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5018/26

провадження № 2/619/2777/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2026, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідачки як ВПО у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням виключної підсудності.

У зв`язку з надходженням до суду відомостей про смерть відповідачки ОСОБА_1 , ухвалою суду від 24.09.2025 року було витребувано від Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію відповідного актового запису про смерть.

На виконання вимог ухвали суду, Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано на адресу суду завірену копію актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 457 від 17.04.2026.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі і на момент відкриття провадження він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року у справі № 688/181/23.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 21.07.2026 через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 457 від 17.04.2026, складеним Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, смерть відповідачки настала до звернення позивача з позовом та до відкриття провадження у справі.

Той факт, що на момент відкриття провадження у справі відповідачка в реєстрі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери мала статус «діючої» внутрішньо переміщеної особи в управлінні праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради, не спростовує того юридичного факту, що дата смерті відповідачки передувала даті звернення до суду та відкриття провадження

Таким чином, ОСОБА_1 за життя не набула процесуального статусу відповідача у цій справі, а залучення правонаступників у даному випадку є неможливим, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 619/5018/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков