Ухвала суду № 140858635, 22.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2138/18

провадження № 6/697/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №697/2138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні №587027147, відкритому на підставі виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2138/18 виданого 21.01.2019 за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по страві №697/2138/18, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 2954111417-001526 від 22.04.2018.

В обґрунтування заяви зазначає, те що 22.04.2018 між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2954111417 001526, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 3000,00 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 2954111417-001526 від 22.04.2018.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2018 по справі № 697/2138/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № 2954111417-001526 від 22.04.2018 в розмірі 23121,10 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.

25.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. з заявою про виконання рішення суду по справі №697/2138/18.

25.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрив виконавче провадження ВП №58702714 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Представник завяника зазначає, що станом на день подання цієї заяви виконавче провадження ВП №58702714 є відкритим та перебуває на виконанні.

03.06.2019 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 2954111417-001526 від 22.04.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

17.06.2024 між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №2954111417-001526 від 22.04.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Представник заявника зазначає, що за виконавчим провадженням ВП № 58702714 стягувачем є ТОВ «ФК «Є Гроші», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є Гроші» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник заявника звернув увагу суду на тому, що ТОВ «ФК «Є Гроші» змінило назву та юридичну адресу (49000 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-К, код ЄДРПОУ 41538600) на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51Д, код ЄДРПОУ 41538600).

Зважаючи на те, що виконавче провадження є відкритим, що підтверджується постановами приватного виконавця (ВП №58702714) про відкриття виконавчого провадження, постановою про арешт коштів боржника, заявник просив суд задовольнити дану заяву та замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП №58702714, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 21.01.2019 за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по страві №697/2138/18, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики №2954111417-001526 від 22.04.2018.

Представник заявника Олексіна О.М., у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляду справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку направив заяву про розгляду справи без його участі, за наявними матеріалами справи.

Боржник ОСОБА_1 відповідно до інформації наданої Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, про розгляд справи учасники провадження повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2018 у справі №697/2138/18, позов ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованість за кредитним договором №2954111417-001526 від 22.04.2018 в розмірі 23121,10 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. (а.с.77-79).

На виконання зазначеного судового рішення 21.01.2019 було видано виконавчий лист №697/2138/18.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання. У зв`язку з чим 25.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович відкрив виконавче провадження ВП №58702714 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Відомостей про те, що виконавче провадження ВП №58702714 закінчено, матеріали справи не містять.

03.06.2019 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «Є Гроші» укладено Договір факторингу №0306/1, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №2954111417-001526 від 22.04.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

17.06.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №2954111417-001526 від 22.04.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Зважаючи, що на підставі Договорів факторингу відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором №2954111417-001526 від 22.04.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ", а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі у цивільній справі №697/2138/18 підлягає заміні з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду №61-630св18 від 05.03.2018, №61-20171св18 від 15.08.2018, №61-1698св17 від 30.01.2018, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС»», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», у виконавчому листі №697/2138/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Є ГРОШІ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2954111417-001526 від 22.04.2018, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» щодо заміни стягувача та про необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №697/2138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені №58702714, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 21.01.2019 за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по страві №697/2138/18, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики №2954111417-001526 від 22.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський