Ухвала суду № 140858336, 22.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/862/24

Провадження № 6/522/1613/26

УХВАЛА

за розглядом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазовецької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №81777455 з примусового виконання виконавчого листа №522/862/24 виданого 05.08.2026, Приморським районним судом м. Одеси, про: Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва гаражу, загальною площею 25,3 кв.м по АДРЕСА_1 . Боржником у виконавчому документів є ОСОБА_1 , стягувачем Одеська міська рада. 19.08.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81777455, яка була направлена боржникові. Приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано, про що складено акт приватного виконавця від 02.09.2026 та 16.09.2026. Приватним виконавцем винесено постанову ВП №81777455 від 16.09.2026 про накладення штрафу на ОСОБА_1 та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних коштів не сплачено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, декларації про доходи та майно не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що на даний час згідно відповідей з реєструючи установ за боржником не зареєстровано майно, на яке можна звернути стягнення, вважаємо, що виконати вимоги виконавчого документу без застосування обмеження боржника у праві виїзду за кордон не вбачається можливим, тому дане обмеження буде пропорційним меті його застосування.

Справа разом з матеріалами подання була передана судді 22.10.2026 року

Ухвалою суду від 22.10.2026 року подання було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2026 року о 16 год. 45 хв.

У судове засідання 22.10.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. не з`явився, в матеріалах подання містить клопотання про розгляд подання за відсутності приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №81777455 з примусового виконання виконавчого листа №522/862/24 виданого 05.08.2026, Приморським районним судом м. Одеси, про: Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва гаражу, загальною площею 25,3 кв.м по АДРЕСА_1 . Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Стягувач: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА, адреса: Одеська обл., м. Одеса, пл. Біржова будинок 1; код ЄДРПОУ: 26597691.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 19.08.2026 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81777455.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано, про що складено акт приватного виконавця від 02.09.2026.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 02.09.2026 року було винесено постанову ВП № 81777455 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн., та пунктом другим відповідної постанови «Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення».

Приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано, про що складено акт приватного виконавця від 16.09.2026.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 16.09.2026 року було винесено постанову ВП № 81777455 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 3400,00 грн., та пунктом другим відповідної постанови «Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення».

17.09.2026 року приватним виконавцем було направлено на адресу ГУНП в Одеській області, Приморській окружній прокуратурі міста Одеси повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ККУ.

18.09.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. направлено виклик боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 25.09.2026, 10:00 за адресою: 65082, Одеська Обл., м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того повідомляємо про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Одночасно роз`яснюємо, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення., але боржник на відповідний виклик не з`явився, відповідних письмових пояснень щодо не виконання вимог виконавчого документу не надав.

Листом Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 29.09.2026 №52-16248ВИХ-252-3380-26 повідомлено, що за результатами розгляду звернення окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №42026163030000242 від 29.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з відповіді ГУ ДМС в Одеській області №5100.4.7-11009/51.1-26 від 07.10.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 дати видачі 15.08.2017 року, термін дії 15.08.2027 року, орган видачі 5101 ГУ ДМС в Одеській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та інші зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі не доведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобов`язання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом із тим, вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування до боржника такого виняткового заходу забезпечення виконання рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд виходить із того, що сам факт невиконання судового рішення не є безумовною підставою для задоволення відповідного подання державного виконавця.

Зі змісту ч. 3 ст. 441 ЦПК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що обов`язковою умовою для застосування такого обмеження є доведеність саме факту ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Суд звертає увагу, що матеріали подання не містять належних та допустимих доказів отримання боржником ОСОБА_1 постанови приватного виконавця від 19.08.2026 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 81777455.

Зокрема, до подання не додано доказів вручення зазначеної постанови боржнику особисто.

За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про те, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, обізнаний про встановлені строки добровільного виконання рішення та про наслідки їх невиконання.

Крім того, матеріали подання не містять належних доказів отримання боржником викликів приватного виконавця, на які останній посилається як на підтвердження ухилення від виконання рішення суду. Сам факт направлення викликів без підтвердження їх вручення не може свідчити про свідоме ігнорування боржником вимог виконавця.

Суд також враховує, що приватним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняв будь-які дії, спрямовані на приховування свого місця проживання, перешкоджав здійсненню виконавчих дій, відмовлявся від отримання кореспонденції або іншим чином свідомо уникав виконання рішення суду.

Накладення на боржника штрафів у межах виконавчого провадження саме по собі не є безумовним доказом умисного ухилення від виконання судового рішення та не звільняє приватного виконавця від обов`язку довести наявність передбачених законом підстав для тимчасового обмеження особи у конституційному праві на свободу пересування.

Суд бере до уваги, що тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України є винятковим заходом втручання у гарантоване ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на свободу пересування, а тому застосування такого заходу можливе лише за умови наявності переконливих та достатніх доказів свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Водночас, Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжується до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас наведені у поданні доводи про обізнаність боржника щодо відкритого виконавчого провадження та його умисне ухилення від виконання рішення фактично ґрунтуються саме на припущеннях, оскільки належними доказами не підтверджені.

Отже, надані суду матеріали не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 достеменно знала про відкриття виконавчого провадження, була належним чином повідомлена про вимоги приватного виконавця та свідомо ухилялася від виконання покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання головного державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.