Ухвала суду № 140858244, 14.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

14.10.2026

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківський районний відділ ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021163510000299 від 07.05.2021 року, 12021163510000244 від 17.04.2021 року, за №12021163520000232 від 12.04.2021 року, за №12021163520000717 від 17.11.2021 року, за №12011163490000335 від 13.05.2021 року та за №12023163510000244 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 289 ч.1, 289 ч.2 КК України,

встановив:

Начальник відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківський районний відділ ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 289 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Заява обґрунтована тим, що до філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківський районний відділ надійшла копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 по справі №522/6632/23 відносно засудженого ОСОБА_3 , - до виконання. Однак, під час виконання вироку в органу виникли питання щодо правильності його виконання, в частині необхідності уточнення, які саме пробаційні програми необхідно пройти засудженому та хто саме має виконати обов`язок, покладений на засудженого щодо проходження курсу «Небайдужі» на онлайн платформі «Prometheus».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання (заяву) органу пробації про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених статтями 185 ч.4, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ита звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку строком на 2 роки. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_3 , покладено обов`язок пройти пробаційні програми: «Історія правопорушень»; «Освіта, навчання і працевлаштування»; «Дозвілля та відпочинок»; «Стосунки з друзями та однолітками»; «Стосунки в сім`ї»; «Формування життєвих навичок»; «Особисті якості та поведінка», а також пройти навчальні курси органу пробації «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» на онлайн платформі «Prometheus» з отриманням відповідного підтвердження.

Під час виконання вироку у органу пробації виникли питання щодо правильності його виконання, в частині необхідності уточнення, які саме пробаційні програми необхідно пройти засудженому та хто саме має виконати обов`язок, покладений на засудженого щодо проходження курсу «Небайдужі» на онлайн платформі «Prometheus».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми закону роз`яснення судового рішення допускається лише у випадку, коли окремі його положення є незрозумілими або допускають неоднозначне тлумачення під час виконання. При цьому суд не вправі змінювати зміст судового рішення, вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду, або доповнювати рішення новими висновками. Роз`яснення повинно бути спрямоване виключно на усунення неясностей, які виникають при виконанні судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу чи установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти обов`язок пройти пробаційну програму. Чинне кримінальне та кримінально-виконавче законодавство України визначає судове рішення як правову підставу для застосування до особи пробаційної програми в цілому, водночас процедура її реалізації деталізована у спеціальних нормативно-правових актах.

Відповідно до положень Закону України «Про пробацію» та Порядку реалізації пробаційних програм, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, конкретний вид (назва) пробаційної програми, яка підлягає проходженню засудженим, визначається безпосередньо уповноваженим органом пробації. Таке рішення приймається куратором пробаційної програми на підставі результатів проведеної оцінки ризиків повторного вчинення особою кримінального правопорушення та її індивідуальних потреб.

Здійснюючи роз`яснення вироку, суд зазначає, що формулювання в резолютивній частині вироку щодо конкретних назв пробаційної програми є формою конкретизації судового розпорядження, спрямованою на досягнення мети виправлення засудженого. Вказане судом застереження не звужує і не скасовує визначених законом повноважень органу пробації щодо проведення оцінки ризиків та самостійного вибору (або коригування) виду пробаційної програми із затвердженого Міністерством юстиції України переліку, якщо за результатами вивчення особи засудженого виявиться потреба в іншій програмі.

Таким чином, вирок суду в частині виконання обов`язку «пройти пробаційну програму» слід розуміти як обов`язковість проходження засудженим тієї пробаційної програми, яка буде остаточно визначена уповноваженим органом пробації з урахуванням оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення правопорушником.

Також суд зазначає, що покладення обов`язку щодо проходження безкоштовного онлайн-курсу «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» повністю узгоджується з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 76 УК України, які надають суду право зобов`язати засудженого до «навчання» та проходження заходів, що за своїм змістом є елементом психологічної реабілітації та корекції поведінки . Зазначений захід є формою соціально-виховної роботи, передбаченої Законом України "Про пробацію", та безпосередньо спрямований на досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень через формування навичок ненасильницької комунікації та емпатії.

Формулювання покладеного на засудженого обов`язку є цілком конкретизованим, оскільки у вироку суду чітко індивідуалізовано назву навчального матеріалу («Небайдужі») та цифрову середу, в якій він розміщений (загальнодоступна освітня платформа «Prometheus»).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява органу виконання судового рішення є обґрунтованою, оскільки існує необхідність усунення неясності, яка виникла при виконанні вироку в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року, зазначивши, що конкретизація «пройти пробаційні програми» слід розуміти як обов`язковість проходження засудженим тієї пробаційної програми, яка буде остаточно визначена уповноваженим органом пробації з урахуванням оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення правопорушником. Покладення обов`язку щодо проходження безкоштовного онлайн-курсу «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» повністю узгоджується з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, які надають суду право зобов`язати засудженого до «навчання» та проходження заходів, що за своїм змістом є елементом психологічної реабілітації та корекції поведінки . Зазначений захід є формою соціально-виховної роботи, передбаченої Законом України "Про пробацію", та безпосередньо спрямований на досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень через формування навичок ненасильницької комунікації та емпатії і такий обов`язок має виконати саме засуджений, а його виконання проконтрольоване органом пробації, який такий вирок виконує.

Керуючись ст. ст . 369-372, 380 КПК України, суд -

постановив:

Заяву начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківський районний відділ ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України задовольнити.

Роз`яснити вирок Приморського районного суму м. Одеси від 08.06.2026 року щодо засудженого ОСОБА_3 частині порядку виконання покладених на нього обов`язків:

- в частині проходження пробаційних програм: формулювання вироку «пройти пробаційні програми», слід розуміти як обов`язок засудженого пройти ту конкретну пробаційну програму, яку буде визначено та призначено йому уповноваженим органом з питань пробації на підставі проведеної оцінки ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень.

- в частині проходження безкоштовного онлайн-курсу «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» на платформі «Prometheus» є окремим самостійним заходом виховного та психолого-корекційного характеру (навчанням), який виконується засудженим самостійно в межах іспитового рядка. Виконання обов`язку щодо проходження онлайн-курсу здійснюється засудженим шляхом самостійної реєстрації на онлайн-платформі «Prometheus» (prometheus.org.ua) та повного опанування навчальних модулів курсу «Небайдужі» та контроль за виконанням обов`язку щодо проходження онлайн-курсу покладається на уповноважений орган з питань пробації за принципом перевірки кінцевого результату (надання засудженим сертифіката).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6632/23

Номер провадження № 1-в/522/390/26

Головуючий суддя ОСОБА_1