Ухвала суду № 140858230, 22.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15650/26

Провадження № 2/522/11092/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 11.08.2026 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2026 провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.10.2026.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2026 витребувано копію спадкової справи.

До суду 14.10.2026 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про заміну сторони позивача її правонаступником, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_3 є спадкоємцем позивачки.

У підготовчому засіданні 14.10.2026 представник позивача ОСОБА_2 повідомив, що позивачка померла, тому просив залучити її правонаступника. Представник Одеської міської ради Срібна А.І. вважала за необхідне зупинити провадження до спливу строку для прийняття спадщини, а потім замінити позивача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно ч.4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

Для вирішення питання про заміну сторони позивача у судовому засіданні 14.10.2026 оголошено перерву до 22.10.2026 о 12:15 год.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 2026 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

З системного аналізу ст.ст.1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України вбачається, що права та обов`язки померлої у цій справі спадкуються.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Правовідносини щодо встановлення факту постійного проживання однією сім`єю допускають правонаступництво, адже пов`язані зі спадкування майна ОСОБА_4 .

Разом з тим, представник померлої позивачки та ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважає за можливе залучити правонаступника позивача, адже ОСОБА_3 є сином позивачки.

Статтею 1222 ЦК України закріплено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1278 ЦК України закріплено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Тож, для залучення правонаступником померлої позивачки її сина ОСОБА_3 недостатньо доказів, адже сам по собі факт родинних відносин, який надає право на спадкування в першу чергу не свідчить про те, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять ані заповіту, ані доказів відсутності інших спадкоємців чи осіб, які проживали разом з померлою, у зв`язку з чим прийняли спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до залучення правонаступників померлої ОСОБА_1 , а вирішення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення правонаступника залишити до спливу шестимісячного строк для реалізації права на спадкування всіма можливими спадкоємцями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар