Рішення № 140858128, 30.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №501/5710/25

Провадження №2/504/2792/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 941048 від 14.08.2023 року у розмірі 61 906,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 48 906,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 941048, за яким відповідачці надано кредит у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило позивачу право вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу № 01022024-1.

Рух справи.

Позовну заяву подано до Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 03.02.2026 року справу передано на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області; 06.03.2026 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання відповідачка не з`явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася судовою повісткою, яка 13.04.2026 року надіслана та доставлена їй в електронній формі на номер телефону 380730732704 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 30.07.2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 14.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 941048 в електронній формі.

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е954», надісланим 14.08.2023 року на номер мобільного телефону відповідачки, що підтверджується довідкою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про ідентифікацію.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 13 000,00 грн.

Згідно з п. 1.4 договору строк кредиту становить 350 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. За п. 1.4.1 договору у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування.

Отже, строк кредитування тривав з 14.08.2023 року по 29.07.2024 року, що відповідає даті закінчення договору, зазначеній у реєстрі боржників.

Пунктом 1.5.1 договору встановлено фіксовану стандартну процентну ставку 2,2 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту.

Згідно з п. 3.1 договору проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.

Комісій за надання чи обслуговування кредиту договором не передбачено, позивач їх не нараховував.

Кредит у сумі 13 000,00 грн. 14.08.2023 року перераховано на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 , що підтверджується листом надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.10.2025 року № 20251020-3292 (номер транзакції ede22228-42e3-4198-bfb5-3e579d77ddeb, код авторизації 388469).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачка жодних платежів на погашення кредиту та процентів не здійснювала. Проценти нараховувались по 286,00 грн. щоденно (2,2 % від 13 000,00 грн.) до дати відступлення права вимоги - 01.02.2024 року, і становлять 48 906,00 грн. (171 день). Після цієї дати проценти не нараховувались.

01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 01022024-1.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до цього договору до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 941048 від 14.08.2023 року у розмірі 61 906,00 грн., з яких тіло кредиту - 13 000,00 грн., проценти - 48 906,00 грн.

Оплату за відступлення права вимоги здійснено платіжною інструкцією № 74877 від 01.02.2024 року. Реєстр боржників передано за актом приймання-передачі від 01.02.2024 року.

Позивач направив відповідачці досудову вимогу від 12.12.2025 року про погашення заборгованості.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо права вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кредитним договором передбачено право кредитодавця відступати право вимоги за договором без окремої згоди споживача.

Дійсність договору факторингу відповідачкою не оспорювалася.

Суд переконаний, що до позивача правомірно перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 941048 від 14.08.2023 року в обсязі, що існував на момент відступлення.

Щодо тіла кредиту.

Факт отримання відповідачкою кредиту в сумі 13 000,00 грн. підтверджено належними доказами - інформацією надавача платіжних послуг про зарахування коштів на картку відповідачки.

Доказів повернення кредиту матеріали справи не містять.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 000,00 грн.

Щодо процентів за користування кредитом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Проценти у розмірі 48 906,00 грн. нараховано за період з 14.08.2023 року по 01.02.2024 року, тобто в межах строку кредитування, який тривав до 29.07.2024 року.

Законом України від 22.11.2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 року, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Договір укладено 14.08.2023 року, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX, проте строк його дії тривав і після 24.12.2023 року. Тому до періоду користування кредитом після 24.12.2023 року застосовуються перехідні граничні ставки.

За період з 24.12.2023 року по 01.02.2024 року, за який нараховано частину процентів, діяв ліміт 2,5 % на день. Договірна ставка 2,2 % його не перевищує. За період до 24.12.2023 року обмеження денної процентної ставки не застосовується.

Відповідачка не оспорювала умови договору щодо розміру процентів у встановленому законом порядку.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у розмірі 48 906,00 грн.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про задоволення позову.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 941048 від 14.08.2023 року у розмірі 61 906,00 грн., з яких: тіло кредиту - 13 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 48 906,00 грн.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37650 від 05.12.2025 року.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377, акт наданих послуг № 1305 від 08.12.2025 року на суму 8 000,00 грн. та детальний опис наданих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідачка клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України не подала, а тому суд не втручається у їх розмір.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором № 941048 від 14.08.2023 року у розмірі 61 906,00 грн. (шістдесят одна тисяча дев`ятсот шість гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 000,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 48 906,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко