Ухвала суду № 140857372, 16.10.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/421/26

Справа № 592/10478/26

Копія

У Х В А Л А

"16" жовтня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у залі суду селища Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором № 7784780 від 13.04.2024 в розмірі 18928,00 грн, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2026 у справі відкрито спрощене провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 16.10.2026 не з`явився. 25.09.2026 направив до суду письмові пояснення щодо спору, у яких вказав, що позивачем не надано доказів дійсності укладення договору із відповідачем. Відповідач вказаний договір не підписував, у матеріалах справи відсутнє підтвердження способу підписання кредитного договору. Відповідач вказує, що має вади зору, тому не міг підписати договір. Щодо нарахований процентів зазначає, що вони нараховані з порушенням чинного законодавства за денною процентною ставкою 1,50 %, замість 1%. НА підставі вказаних фактів просить відмовити у задоволенні позову.

06.10.2026 представник позивача направила до суду письмові пояснення на спростовування пояснень відповідача. Вказує, договір з боку

ОСОБА_2 підписано електронним підписом одноразовим

ідентифікатором С2850 від 13.04.2024 о 09:55:17. До факту підписання передувала повна ідентифікація та верифікація особи відповідача в системі «CreditPlus» із наданням копій його паспорта серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проходженням дистанційної фотоверифікації та підтвердженням особи через банківські системи самообслуговування. Щодо нарахованих процентів вказує, що договір про надання позики № 7784780 між ТОВ «АВЕНТУС

УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено 13 квітня

2024 року, тобто на 111-й день після набрання чинності Законом № 3498-IX,

коли в силу прямої вказівки закону діяло обмеження граничної денної

процентної ставки у розмірі до 2,5 % на день включно. Відповідно до пунктів 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.7, 1.7.1, 1.7.2 Договору ти процентної ставки є фіксованим, стандартна процентна ставка становить 2,20 % на день за весь строк користування кредитом, а знижена ставка 2,09 % на день, водночас Відповідач у відзиві взагалі безпідставно стверджує про нарахування ставки 1,50 %. Усі ці значення (як стандартна ставка 2,20 %, так і знижена 2,09 % )

перебувають у межах законодавчого ліміту до 2,5 % на день, що діяв станом на дату укладення Договору (13.04.2024).

06.10.2026 представник позивача звернулася до суду із клопотанням, у якому просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 5200,00 грн., які 13.04.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_4 за період 13.04.2024 по 18.04.2024; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківська картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки № НОМЕР_4 інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період із 13.04.2024 по 18.04.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У судовому засіданні 16.10.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Клопотання про витребування доказів підтримав. Просив поновити строк на його подання, оскільки необхідність звернення з таким клопотанням зумовлена позицією відповідача, який заперечує факт отримання коштів на його банківську картку та просив задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання та інші матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає слушними пояснення представника позивача щодо неможливості своєчасного подання заяви про витребування доказів, які зумовлені запереченням відповідача щодо факту укладення договору та отримання коштів, а тому вважає за можливе поновити строк на подання клопотання, а клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Проведення судового засідання відкласти на 24 листопада 2026 року об 16 год 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д , КОД ЄДРПОУ 14360570):

- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 5200,00 грн., які 13.04.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_4 за період 13.04.2024 по 18.04.2024.

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП

НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківська картка № НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер

картки № НОМЕР_4 інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про

підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період із 13.04.2024 по 18.04.2024.

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних

даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Копію ухвали направити у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відома та виконання.

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко