Ухвала суду № 140857140, 22.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/648/21

Провадження № 1-кп/463/56/26

У Х В А Л А

про відмову у поновленні судового розгляду

22 жовтня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.10.2026 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

19 жовтня 2026 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави на домашній арешт.

Згідно поданого клопотання вмотивованість та обґрунтованість подачі такого обґрунтовує тим, що звертаючись із цим клопотанням, сторона захисту не ставить питання про перегляд обґрунтованості ухвали суду від 12.10.2026 року щодо зупинення судового провадження в повному обсязі та не наполягає на відновленні розгляду обвинувального акта по суті за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 . Предметом цього клопотання є виключно необхідність створення процесуальних умов для розгляду раніше заявленого, проте не вирішеного судом клопотання про зміну запобіжного заходу. На переконання сторони захисту, такий розгляд не суперечитиме меті зупинення судового провадження, не впливатиме на повноту та всебічність судового розгляду обвинувачення і водночас забезпечить дотримання засад верховенства права, розумності строків та належного судового контролю за застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження. Протилежний підхід, на думку сторони захисту, фактично означав би, що обвинувачений та заставодавець позбавлені можливості отримати судове вирішення питання про необхідність подальшого застосування застави протягом усього часу, необхідного для розшуку іншого обвинуваченого, незалежно від фактичної тривалості такого розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, яке подане захисником, а також матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На стадії досудового розслідування законодавцем імперативно заборонено після зупинення досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) дії, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч.5 ст.280 КПК України). Дана гарантія покликана забезпечити добросовісне використання стороною обвинувачення своїх повноважень у межах строку досудового розслідування, що обумовлюється недопустимістю зібраних доказів поза межами строків досудового розслідування. Алгоритм дій суду після зупинення судового провадження у випадку надходження клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, якого оголошено у міжнародний розшук, чинним КПК не визначений. Законодавець не здатен охопити максимально можливу варіативність розвитку подій під час судового розгляду, як і майже неможливо спрогнозувати поведінку учасників судового провадження. А тому, в даному випадку суд має керуватись загальними засадами кримінального провадження, зокрема, принципом законності та розумності строку судового провадження. Також слід враховувати дискреційні повноваження суду, які, на відміну від стадії досудового розслідування, на стадії судового розгляду надають процесуальну можливість суду на власний розсуд вирішувати питання доцільності зупинення судового провадження та його відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 звертаючись до суду з відповідним клопотанням про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, мотивує необхідність такого відновлення виключно тою обставиною, що в матеріалах справи наявне невирішене судом клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави на домашній арешт.

Оцінюючи вказані посилання адвоката ОСОБА_6 , суд, з урахуванням матеріалів справи, вважає такі неспроможними, оскільки ні на момент зупинення провадження у справі (12.10.2026 року), ні на момент звернення адвоката до суду з клопотанням про відновлення судового провадження (19.10.2026 року), ні більше того на момент розгляду клопотання про відновлення судового провадження (22.10.2026 року), адвокатом не подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави на домашній арешт. Таке у матеріалах відсутнє. А тому, відповідні посилання захисника не відповідають дійсності.

З урахуванням наведеного, підстави для відновлення судового провадження відсутні, відтак, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1