Рішення № 140857120, 21.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3253/24

Провадження № 2-др/463/51/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчак П.О., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача Оелкерс А.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100 000 гривень.

Подану заяву мотивує тим, що слідуючи Акту № наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145-МВ від «28» листопада 2025 р., вартість виконаної роботи складає 83 000 грн. Адвокатом в інтересах Клієнта виконані наступні доручення : 05 серпня 2025 року - підготовка та скерування клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №463/3253/24 та подальше ознайомлення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності та долучення відомостей про представника відповідача в системі Електронний суд - 4 год.; 14 серпня 2025 року - підготовка та скерування відзиву у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 7 год.; 23 жовтня 2024 року - участь в судовому засіданні у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 2 год.; 31 жовтня 2024 року підготовка та скеровування заперечень на заяву про збільшення позовних вимог у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 4 год.; 19 грудня 2024 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності 1,5 год.; 10 березня 2025 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1 год.; 10 березня 2025 року ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи будинку по АДРЕСА_1 (Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №19219924 від 18.06.2008) ОСОБА_1 отримано у спадщину від ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину від 04.06.2010 №2-630) цегляний будинок, що становить загальну площу 36,1 кв.м, та включає хвіртку, огорожу та замощення. У матеріалах Інвентаризаційної справи наявний лист відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області від 26.11.2012, адресований ОСОБА_1 про те, що згідно земельно-кадастрових даних, земельна ділянка на АДРЕСА_1 (згідно представленого плану земельної ділянки) площею 0,0470 га знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно списку землекористувачів та землевласників Личаківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.02.1998 за №51 «Про інвентаризацію земель м. Львова»). За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови (сторінка 64) - 4 год.; 04 квітня 2025 року підготовка та скерування адвокатського запиту від 04.04.2025 №03/04/2025-2 (вх. від 04.04.2025 №2-6870-24) до Львівської міської ради про надання інформації щодо земельних ділянок на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 з проханням надати інформацію: Чи зверталась ОСОБА_1 з заявою про передання їй у власність чи у користування земельної ділянки з земель комунальної власності, в межах будинковолодінь по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 Якщо так, то коли Яке рішення прийнято за наслідком такого звернення. В яких межах може вимагати ОСОБА_1 передання їй у власність чи у користування земельної ділянки з земель комунальної власності по відношенню з наявними межами належним чином оформленим правом власності суміжного землевласника земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:07:003:0074, місце розташування якої АДРЕСА_4 , площею 0,0600 га. У межах станом на момент звернення з наданням ділянки у власність чи станом на момент неоформленим правом користування спадкодавців - 2 год.; 04 квітня 2025 року підготовка та скерування адвокатського запиту № 03/04/2025-1 до ДП «ЗАХІДГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ» з проханням надати інформацію: Чи така інвентаризація, яка проводилась ДП «Західгеодезкартографія» носила правовстановлюючий характер? Чи визначались усі власники і користувачі земельними ділянками з юридичним підтвердженням права користування земельними ділянками? Чи виносились межі земельних ділянок на місцевості на підставі огляду правовстановлюючих документів, актів погодження і встановлення меж - 2 год.; 16 квітня 2025 року - виїзд на земельну ділянку будинковолодіння по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 з метою візуального підтвердження з долученням фотосвітлин існуючого стану (нерівність) меж земельних ділянок, що спричинена розташуванням сараю позивачки на земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Межа земельної ділянки будинковолодіння по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 не є рівна і зі сторони земельної ділянки кадастровий №4610137200:07:003:0009, що належить на праві власності ОСОБА_6 (площа 0.0642 га, АДРЕСА_5 ) - 3 год.; 17 квітня 2025 року - підготовка та скерування додаткових пояснень щодо спростування позовних вимог у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про: - визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:07:003:0074, місце розташування якої АДРЕСА_4 , площею 0,0600 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, зареєстровану відділом у Ружинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 07.05.2021;- скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:07:003:0074, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,0600 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачами ОСОБА_4 запис №3-1216, ОСОБА_3 запис №3-1217, ОСОБА_7 запис №3-1218, ОСОБА_2 запис №3-1219 вчинених 08.06.2021 нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я.- визнання незаконною технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:07:003:0074, місце розташування якої АДРЕСА_4 , площею 0,0600 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, виготовленої ФОП ОСОБА_8 ; - відновлення межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 , відносно до Державного акту на право приватної власності на землю ІV- ЛВ №080479 від 11.12.2001 року, без зміни конфігурації спільної межі Г до Д. - 4 год.; 08 травня 2025 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1 год.; 22 вересня 2025 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1 год. 04 листопада 2025 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності 1 год. 06 листопада 2025 року підготовка та скерування клопотання про залишення без розгляду клопотання представника позивача від 04.11.2025 про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 030/25 земельно - технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2025 в цивільній справі № 463/3253/24 складений 31.10.2025 судовим експертом Грінько Ольгою Ігорівною - 4 год.; Клієнт прийняв надані послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145-МВ та повністю їх оплатив. 1. Вартість наданих послуг згідно акту становить 83 000 (вісімдесят три тисяч ) з розрахунку 41,5 год. х 2000 грн. за годину виконаних доручень.; 2. На виконання п. 4.2. Договору Клієнт оплатив, а Адвокат отримав 1350 Євро аванс в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень за надані в подальшому послуги / виконані доручення; Слідуючи АКТ наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145-МВвід «18» вересня 2026 р. Адвокатом в інтересах Клієнта виконані наступні доручення : 17 грудня 2025 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1,5 год.; 10 лютого 2026 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1,5 год.; 23 березня 2026 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1,5 год.; 18 травня 2026 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1,5 год.; 29 липня 2026 року підготовка та скерування заяви про те, що 03 серпня 2026 року представник відповідача-6 знаходитиметься поза межами м. Львова, що ускладнює його явку до суду, та бажання приймати участь у розгляді справи, просимо Суд реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні та розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України та з використанням представником відповідача-6 власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму «Easycon» - 1 год.; 14 вересня 2026 року участь в судовому засіданні Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3253/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності - 1,5 год.; Клієнт прийняв надані послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145-МВ. Вартість наданих послуг згідно акту становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з розрахунку 8,5 год. х 2000 грн. за годину виконаних доручень.; На виконання п. 4.2. Договору Клієнт оплатив, а Адвокат отримав аванс в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень за надані в подальшому послуги /виконані доручення та 49 600 (сорок дев`ять тисяч шістсот ) гривень згідно АКТУ наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145 МВ «28» листопада 2025 р.. Клієнтом сплачені послуги в повному обсязі.

Представником позивачки було подано заперечення на заяву, які мотивує тим, в обгунтування заявленої вимоги, заявник покликається на: Договір про надання правничої допомоги з додатком; Акт наданих послуг від 18.09.2026 року; Акт наданих послуг від 28.11.2025 року Квитанція про оплату згідно акту наданих послуг від 28.11.2025 року. З документів наданих представником відповідача, вбачається наступне: По - перше, акт від 28.11.2025 року містить явно не власноручний підпис ОСОБА_2 . Припускаємо, що даний підпис являється факсимільним, проте застереження щодо можливості його використання в договорі про надання правничої допомоги відсутнє. По-друге, акт від 18.09.2026 року взагалі не містить пдпису ОСОБА_2 ; По- третє, так звана квитанція про оплату згідно акту наданих послуг від 28.11.2025 року, викладена (припускаємо) на німецькій мові, що унеможливлює встановити, що за фінансова операція відображена в платіжному документі та за які саме послуга була здійснена оплата; По-четверте, зі змісту заяви вбачається явно завищена кількість робочих годин адвоката, зокрема, щодо прийняття участі представника в судових засіданнях, що не співпадає з даними протоколів судових засідань так і обсягу годин щодо складання заяв в межах судової справи, враховуючи її складність, які фактично були подані адвокатом. Крім того, є сумнівним факт витрачання 2 годин робочого часу досвідченого адвоката на складання одного адвокатського запиту та 4 годин на підготовку та складання клопотання про залишення без розгляду клопотання про представника позивача про долучення висновку експертизи. Отже враховуючи наведене, просимо суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилась позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 надали суду аналогічні поясненням тим, які були нею викладені в письмових запереченнях.

Преставнк заявника письмовою заявою до суду просить суд заяву про розподіл витрат проводити за його відстуності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 4-6 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду цивільної справи № 753/15687/15-ц (постанова від 14.11.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

За своєю юридичною природою, договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, зміст якого розкривається главою 63 ЦК України і за загальним правилом, перед його укладенням сторони користуються свободою розсуду щодо визначення його умов, однак з врахуванням, серед іншого, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627 ЦК України).

Процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, відтак, навіть фіксованість гонорару у договорі не є безумовним обов`язком суду стягнути такий.

Згідно з матеріалами справи професійна правнича допомога надана позивачу на підставі договору про надання правової допомоги № 145-МВ від «28» листопада 2025 р., Акту наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 145-МВ від 28.11.2025 р. та від 18.09.2026 року, квитанцією про оплату послуг, ордером ВС 1301352 Оелкерс А.І.

Адвокатом в інтересах Клієнта виконані наступні доручення :

05 серпня 2025 року - підготовка та скерування клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №463/3253/24 та подальше ознайомлення у справі та долучення відомостей про представника відповідача в системі Електронний суд.

14 серпня 2025 року - підготовка та скерування відзиву у справі №463/3253/24.

31 жовтня 2024 року підготовка та скеровування заперечень на заяву про збільшення позовних вимог у справі №463/3253/24.

10 березня 2025 року ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи будинку по АДРЕСА_1 (Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №19219924 від 18.06.2008) ОСОБА_1 отримано у спадщину від ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину від 04.06.2010 №2-630) цегляний будинок, що становить загальну площу 36,1 кв.м, та включає хвіртку, огорожу та замощення. У матеріалах Інвентаризаційної справи наявний лист відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області від 26.11.2012, адресований ОСОБА_1 про те, що згідно земельно-кадастрових даних, земельна ділянка на АДРЕСА_1 (згідно представленого плану земельної ділянки) площею 0,0470 га знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно списку землекористувачів та землевласників Личаківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.02.1998 за №51 «Про інвентаризацію земель м. Львова»). За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови (сторінка 64).

04 квітня 2025 року підготовка та скерування адвокатського запиту від 04.04.2025 №03/04/2025-2 та 04 квітня 2025 року підготовка та скерування адвокатського запиту № 03/04/2025-1 до ДП «ЗАХІДГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ».

16 квітня 2025 року - виїзд на земельну ділянку будинковолодіння по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 з метою візуального підтвердження з долученням фотосвітлин існуючого стану (нерівність) меж земельних ділянок, що спричинена розташуванням сараю позивачки на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

17 квітня 2025 року - підготовка та скерування додаткових пояснень щодо спростування позовних вимог у справі №463/3253/24.

06 листопада 2025 року підготовка та скерування клопотання про залишення без розгляду клопотання представника позивача від 04.11.2025 про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 030/25 земельно - технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2025 в цивільній справі № 463/3253/24 складений 31.10.2025 судовим експертом Грінько Ольгою Ігорівною.

Окрім цього адвокат приймав участь у судових засіданнях 23 жовтня 2024 року, 19 грудня 2024 року, 10 березня 2025 року, 08 травня 2025 року, 22 вересня 2025 року, 04 листопада 2025 року, 17 грудня 2025 року, 10 лютого 2026 року, 23 березня 2026 року, 18 травня 2026 року, 14 вересня 2026 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №911/3386/17, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи, крім іншого, суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Також Суд враховує правову позицію, викладену у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, відповідно до якої при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Така ж позиція застосовується у практиці Європейського Суду з прав людини (рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України»), де зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (див. постанови Верховного Суду від 07.11. 2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).

Щодо доводів представника позивача адвоката Гук О.О. в частині того, що квитанція про оплату згідно акту наданих послуг від 28.11.2025 року, викладена на німецькій мові, що унеможливлює встановити, що за фінансова операція відображена в платіжному документі та за які саме послуга була здійснена оплата, то суд погоджується з доводами представника виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом.

У п. 5.2 рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 8-рп/2008 зазначено, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини що встановлюються між судом та іншими суб?єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина восьма статті 95 ЦПК України).

При цьому до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат", у відповідності до положень якої нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 у справі № 910/4473/17.

Пунктом 2.1. глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином, докази, не перекладені з недержавної мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17, від 03.03.2025 року у справі № 910/628/20, від 12 березня 2025 року у справі N 910/20940/21 (910/19964/23).

За такого, суд погоджується з доводом представника позивача адвоката Гук О.О. про те, що надані позивачем документи на іноземній мові без перекладу на українську мову є неналежними доказами.

Разом з тим суд звертає увагу наступне.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21) та інших.

Указана судова практика Верховного Суду є незмінною.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, час, витрачений адвокатами на надання послуг та обсяг таких послуг, з врахуванням таких засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення, тобто у розмірі 40000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 270, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача адвоката Янчак П.О. про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 гривень.

В задоволенні решти заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 10002, Україна, м. Житомир, вул. Довженка 45 ЄДРПОУ: 39765513)

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79000, Україна, Львівський р-н, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола,4 ЄДРПОУ: 39769942).

Відповідач: Управління державної реєстрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79040, Україна, Львівський р-н, м.Львів, вул. Городоцька 299 ЄДРПОУ: 26526811).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 )

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 РНОКПП: НОМЕР_2 )

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контор (місцезнаходження: 79005, Україна, Львівський, м. Львів, вул. Зелена, буд. 2 ЄДРПОУ: 02899401).

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Львів, Пл. Ринок,1 ЄДРПОУ: 04055896).

Суддя: Нор Н.В.