Ухвала суду № 140857020, 20.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7555/26

Провадження № 1-в/461/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 Галицького районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування в строк призначеного покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування в строк призначеного покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує. Просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши та перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року було частково задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року за нововиявленими обставинами. У рамках кримінального провадження №12017140130001899 від 25.10.2017, у зв?язку з цим, зазначений вирок було скасовано в частині призначеного покарання.

За результатами нового розгляду суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Водночас, на підставі ч.1 ст . 71 КК України до призначеного покарання судом було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 24 червня 2010 року. За сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Із зазначеним покаранням засуджений не погоджується, оскільки вважає, що під час його призначення судом не було враховано строк застосованого раніше запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 серпня 2018 року. У подальшому, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 було продовжено з 01 серпня 2018 року до 29 вересня 2018 року.

Таким чином загальний строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить 118 календарних днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, підлягає зарахуванню у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2025, у кримінальному провадженні № 12017140130001899 від 25.10.2017, у справі №456/2711/18, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 04.06.2018 по 29.09.2018 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Отже, 118 днів перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом відповідають 39 дням позбавлення волі і підлягають зарахуванню у строк покарання, призначеного за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2025 року.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування в строк призначеного покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 04.06.2018 по 29.09.2018, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі - у строк відбуття покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2025 року у справі №456/2711/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1