Рішення № 140856922, 21.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 552/3192/26

Провадження № 2/545/2296/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

представника відповідача Гриня І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.08.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №219241534 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 4250,00 грн. Проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 8500,00 грн. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, у подальшому укладалися і додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01. 11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Плюс» та позивачем укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОФ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 у розмірі 35 879,85 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом судової справи, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

04.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви усунено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» необхідну інформацію.

06.07.2026 на адресу суду від представника відповідача адвоката Гринь І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до умов договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. Водночас позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би про вчинення відповідачем активних дій, що відповідно до договору свідчили б продовження його строку, отже, строк дії договору залишається укладеним на 30 днів, тобто до 27.09.2021. Вважав, що правильна сума заборгованості за договором кредитної лінії №219241534 від 28.08.2021 становить 9574,70 грн., з яких: 8 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1074,70 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Окрім цього вважав, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. не відповідає критерію розумності та співрозмірності, а отже повинен бути зменшений судом. Щодо стягнення судового збору вказав, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, отже, з нього не підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.

06.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої, заборгованість відповідача перед позивачем складається з суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів за користування кредитом, які, відповідно до договору та цивільного законодавства, поділяються на два окремі види. Перший вид це проценти за правомірне користування кредитом, нараховані в межах строку дії кредитного договору, розмір яких визначено договором або законом, а порядок їх сплати врегульовано ч.1 ст.1048 ЦК України. Другий вид це проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, що виникають у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання і підлягають стягненню на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Окрім цього зазначено, що позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

08.07.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом якого договором передбачено вчинення активних дій з боку позичальника для продовження строку дії договору, водночас відповідачем жодна з цих дій не вчинялася. Окрім цього вказано, що посилання на постанови апеляційних судів є некоректним та не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Також вважав розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. завищеним

08.07.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких будь-яких застережень або зауважень з боку

ОСОБА_2 щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання, до суду належними доказами не подано. Відповідач з власно ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладенням договору. Щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що вони є обґрунтованими, надані послуги відповідають обсягу виконаних завдань, а їх вартість є обґрунтованою та необхідною для ефективного захисту прав та інтересів клієнта.

12.10.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких вважали стягнення з відповідача суми відсотків, що перевищує суму позики у понад три рази несправедливим та непропорційним.

13.10.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких підписавши кредитний договір позичальник надав свою згоду на сплату всіх зазначених у них платежів, які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними невизнані.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив враховувати додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він брав кредит, його запевнили, що нічого страшного не буде. Потім він потрапив у ДТП та отримав інвалідність та вважав, що він не повинен щось повертати. У 2026 році дізнався, що потрібно повертати кредит. Свої персональні дані надавав, договір підписував, все відбувалося у електронній формі. Чи сплачував за кредитом не пам`ятає, адже це було 6 років тому.

Представник відповідача адвокат Гринь І.О. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заявах по суті справи, наголосив, що сума, яку просить стягнути позивач, є завищеною. Також зазначив, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, заперечив щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, оскільки вважає його завищеним, оскільки позов є шаблонним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача та його представника, повно та всебічно встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.08.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Допомога» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №219241534. Договір підписано за допомогою електронного підпису, одноразовий ідентифікатора:MNV6T24J, містить його податковий номер, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону. Договір укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі (зв.а.с.87-90).

Відповідно до п.п.1.1, 1.7, 1.8. 1.9 договору №219241534 від 28.08.2021 за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на 8500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка допомога». Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 27.09.2021. Сторони погодили, що встановлений в п.17 договору строку дисконтного періоду та відповідно строк надання кредитної лінії позичальником може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. За умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.

Сплата процентів здійснюється в наступному порядку: виключно на період строку визначеного п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 160,60% річних, що становить 0,44 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. За умови продовження строку дисконтного періоду на умовах п.1.8 договору, з дня наступного після закінчення вказаного в п.1.7 договору строку нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 704,63% річних, що становить 1,93% в день від суми кредиту. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту.

Відповідно до довідок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» останній здійснив переказ ОСОБА_2 на платіжну картку 4149-49ХХ-ХХХХ-3351 в сумі 800,00 грн., 300,00 грн., 200,00 грн., 600,00 грн., 400,00 грн., 1000,00 грн., 950,00 грн., 4250,00 грн., що в загальній сумі становить 8 500,00 грн. (а.с.92-зв.а.с.95).

29.06.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація відповідно до якої на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 . На дану платіжну картку за період з 28.08.2021 по 08.09.2021 було зарахування коштів на суму 4250,00 грн. 28.08.2021, 1000,00 грн. 29.08.2021, 950,00 грн. 29.08.2021, 600,00 грн. 30.08.2021, 400,00 грн. 30.08.2021, 200,00 грн. 31.08.2021, 800,00 грн. 03.09.2021, 300,00 грн. 03.09.2021 (а.с.154-156).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 складає 8500,00 грн. за тілом кредиту та 13 954,95 грн. за процентами (а.с.71-72).

Щодо відступлення права вимоги за кредитом позивачу.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28.11.2018 укладений договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до якого ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги позичальників, в тому числі за кредитним договором №219241534 від 28.11.2018 (а.с.34-38).

Предметом договору є відступлення права вимоги зазначені у відповідних реєстрах за плату.

Додатковими угодами до даного договору №19, 27, 32, 31 строк дії договору продовжено до 31.12 .2024 року включно (зв.а.с.39, 40-43, 45-46).

Згідно з п.п.2.1 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.34-38).

Також, 31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Фактор) укладена додаткова угода №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 відповідно до умов якої договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції (а.с.40-44).

Згідно з п.1.3. додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 «Право вимоги» - права грошових вимог Клієнта до Боржника по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав , а також, права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п.п.4.1 додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с.40-44).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №168 від 02.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 заборгованість становить 22 454,95 грн, з яких: 8500,00 грн тіло кредиту; ,13 954,95 грн відсотки.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 30.10.2023 укладений договір факторингу №30/1023-01, у відповідності якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінас» право вимоги позичальників, в тому числі за кредитним договором № №219241534 від 28.11.2018 (а.с.50-54).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 за кредитним договором №№219241534 від 28.11.2018 заборгованість становить 35 879,85 грн, з яких: 8500,00 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 27 379,85 грн заборгованість по відсоткам (а.с.55-56).

Окрім того, 11.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (клієнт) укладений договір факторингу №11/07/25-Е, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною договору (а.с.58-63).

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 заборгованість за кредитним договором №№219241534 від 28.11.2018 становить 35 879,85 грн, з яких: 8500,00 грн прострочене тіло; 27379,85 грн прострочені відсотки (а.с. 64-65).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини щодо переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача.

При цьому, суд керується презумпцією правомірності договору.

Отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Факт укладення кредитного договору та одержання грошових коштів у розмірі 8500,00 грн. відповідач не оспорюється, за таких обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 500,00 грн. та наявність підстав для їх задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення нарахованих процентів, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п.1.12. договору №219241534 від 28.08.2021 сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів та є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходження платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти, що становять 2,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Вказані умови договору відповідачем не оспорюються.

Таким чином використання кредитних коштів поза межами строку кредитування, фактично, має наслідком його пролонгацію, упродовж такого строку нарахування відсотків здійснюється за базовою процентною ставкою у розмірі 1087,70% річних, що становить 2,98% у день від суми кредиту за кожний день користування ним.

За таких умов загальний строк дії договору складає 120 днів (строк кредитування 30 днів + 90 днів пролонгації (продовження строку дії договору)).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що ОСОБА_2 проценти за користування кредитом нараховувались в період з 28.08.2021 по 27.09.2021 включно, що становить 30 днів, та з 02.10.2021 по 02.11.2021, що становить 31 день.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» проценти за користування кредитом нараховувались ОСОБА_2 в період з 03.11.2021 по 25.12.2021, що складає 54 дні.

За таких обставин загальний термін нарахування процентів за користування кредитом складає 115 днів, що не перевищує встановлені умовами договору 120 днів.

Подані позивачем розрахунки є детальними, чіткими і таким, що відповідають умовам кредитного договору, у тому числі в частині продовження строку дії договору, в межах якого нараховувалися проценти. Нарахування первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Талліон Плюс» здійснювалося впродовж періоду, що не перевищує 120 днів, як це передбачено умовами договору. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували розрахунки заборгованості, долучені позивачем до позовної заяви.

В даному випадку, проценти за користування кредитними коштами нараховувались кредитором в межах погодженого сторонами строку кредитування на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, що включав у себе і строк користування кредитом. Враховуючи, що відповідач, підписавши договір, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови договору про порядок та строк застосування процентних ставок не були відомі відповідачу. Отже, нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договорів.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заявки на отримання кредиту, та підписання договору кредитної лінії №219241534. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідачам не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 27 379,85 грн. доведена позивачем, не спростована відповідачем та підлягає стягненню з останнього.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що 20.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладений договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 (а.с.75-76).

Згідно з додатковою угодою №25770937612 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції всіх судів загальної інстанції за кредитним договором 219241534 від 28.08.2021.

Згідно з актом виконаних робіт відповідно до про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 на підставі договору та наданого доручення клієнта, надав наступні послуги, а саме: складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до позичальника, яким є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 к-ть.год 2 вартість послуг 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 к-ть.год 2 вартість послуг 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 к-ть.год 1 вартість послуг 500,00 грн.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №219241534 від 28.08.2021 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_2 к-ть.год 1 вартість послуг 500,00 грн (а.с.77).

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву закцентовано увагу на тому, що складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг не потребує витрати часу, що зазначений позивачем. Вважали розмір заявлених витрат таким, що не відповідає критерію розумності та співмірності, а отже повинен бути зменшений.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим, для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, акт виконаних робіт відповідно до договору, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та, з огляду на критерії реальності та розумності розміру витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне, стягнути витрати з відповідача на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки останній є особою з інвалідністю ІІ групи.

Як вбачається з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повскяденного функціонування особи №251/26/5588/В від 13.07.2026 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з 13.07.2026 (а.с.211-213).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин судовий збір не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №2192471534 від 28.08.2021 у розмірі 35 879,85 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 85 коп.), яка складається з: 8500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 27 379,85 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13)

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.10.2026

Суддя О. В. Ткачук