Рішення № 140856659, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29131/26

Провадження № 2-о/127/509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокумісто ВінницяВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 .

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 ». Місцем народження заявниці є місто Рубцовськ Локтівського району Алтайського краю Російської Федерації.

Заявник зазначає, що вона та її мати зареєстровані й проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Документом, який підтверджував родинні відносини між заявницею та ОСОБА_2 , було свідоцтво про народження заявниці. Однак цей документ втрачено під час численних переїздів сім`ї.

У 2023 році заявниця намагалася відновити свідоцтво про народження, проте отримала відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 червня 2023 року № 4522-8.2-36 б, у якій повідомлено про неможливість витребувати необхідний документ із території Російської Федерації за відсутності для цього правових підстав.

Як зазначено у відповіді, дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією розірвано, співробітників закордонних дипломатичних установ евакуйовано з території держави-агресора, а дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та відповідного Протоколу у відносинах із Російською Федерацією зупинено з подальшим виходом України з цих міжнародних договорів.

Заявник також посилається на те, що ОСОБА_2 визнає її своєю донькою. На підтвердження цього заявник зазначає, зокрема, заповіт від 18 лютого 2014 року, у якому ОСОБА_2 прямо назвала ОСОБА_1 своєю донькою та заповіла їй усе належне їй майно, зокрема належну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 23 листопада 2023 року ОСОБА_2 видала на ім`я заявниці генеральну довіреність на вчинення від її імені юридично значимих дій.

Заявник звертає увагу на те, що 27 травня 2026 року її було документовано паспортом громадянина України № НОМЕР_1 у зв`язку з уточненням відомостей у графі «по батькові» відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 травня 1998 року. У попередньому паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 17 липня 2002 року, у графі «по батькові» було зазначено « ОСОБА_4 ».

На думку заявника, втрата свідоцтва про народження, неможливість отримання його дубліката та уточнення написання по батькові в документах ускладнюють документальне підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 та можуть перешкоджати реалізації відповідних особистих і майнових прав, зокрема спадкових прав за заповітом.

До заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 , витяг № 2026/012701015 від 28 липня 2026 року, копію попереднього паспорта заявниці, лист Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 11 червня 2026 року, копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 , лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12 червня 2023 року, свідоцтво про право власності на житло від 10 січня 2008 року, технічний паспорт, заповіт від 18 лютого 2014 року, витяг № 36660263 від 18 лютого 2014 року, довіреність від 23 листопада 2023 року, свідоцтво про шлюб заявниці, диплом та атестат на ім`я ОСОБА_5 , рішення суду від 17 квітня 2024 року, договір про надання правової допомоги від 31 липня 2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката від 18 серпня 2026 року та документ про сплату судового збору.

Окремо до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_2 , у якій вона просить розглянути справу без її участі у зв`язку з похилим віком, наявністю захворювань та обмеженнями щодо пересування.

У цій заяві ОСОБА_2 прямо зазначає, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 », є її рідною донькою. Вона також повідомляє, що, крім доньки, у неї було двоє синів: ОСОБА_6 , який помер у 2012 році, та ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час захисту Батьківщини.

ОСОБА_2 пояснює, що після смерті сина ОСОБА_8 вона впала та зламала кульшовий суглоб, а відтоді з нею постійно проживає донька ОСОБА_9 , яка здійснює за нею догляд.

У письмовій заяві ОСОБА_2 також підтверджує, що свідоцтво про народження доньки було втрачено під час переїзду в 1990-х роках, а втрату виявили лише після 2022 року, оскільки раніше цей документ не був потрібний ані матері, ані доньці. Вона зазначає, що через народження Ірини на території Російської Федерації наразі неможливо отримати дублікат свідоцтва про народження.

За змістом цієї заяви ОСОБА_2 визнає заявлені вимоги повністю та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Савчук Інна Василівна заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 . Її показання узгоджуються з обставинами, наведеними заявником у заяві, та їх письмових заявах.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Скакун С.В. при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву ОСОБА_1 , зазначивши, що остання є її рідною донькою.

Дослідивши письмові докази, надані на підтвердження заявлених вимог, заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідка, оцінивши письмову заяву ОСОБА_2 та інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом статті 315 ЦПК України встановлення факту родинних відносин у судовому порядку допускається тоді, коли цей факт має юридичне значення для заявника, а отримати або відновити документ, який посвідчує відповідний факт, в іншому порядку неможливо.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи та мають значення для її вирішення.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину або реалізації інших прав, що залежать від наявності родинних відносин.

У постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 754/311/23 зазначено, що справи про встановлення юридичних фактів можуть розглядатися в порядку окремого провадження за умови, що факти, які підлягають встановленню, мають юридичний характер, тобто відповідно до закону викликають юридичні наслідки у вигляді виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав. Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету, для якої його встановлення потрібне заявникові.

У постанові Верховного Суду від 27 квітня 2026 року у справі № 953/24192/19 наведено правовий підхід, за яким доказами факту родинних відносин можуть бути різні документи, що містять відомості про родинні зв`язки, довідки органів державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, а також показання свідків, яким достовірно відомі відповідні обставини. Закон не встановлює вичерпного переліку доказів, якими може підтверджуватися факт родинних відносин, а тому суд повинен оцінювати кожний доказ окремо та всі докази в їх сукупності.

Зазначені правові підходи узгоджуються з обов`язком суду встановити юридичне значення заявленого факту, перевірити можливість отримання відповідного документа в іншому порядку та оцінити всі докази з урахуванням їхнього змісту, походження й взаємного зв`язку.

Оцінюючи копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та витяг № 2026/012701015 від 28 липня 2026 року, суд бере до уваги, що ці документи містять відомості про особу заявниці, її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її персональні дані, які дають змогу ідентифікувати її як особу, щодо якої порушено питання про встановлення факту родинних відносин (а.с 6, 7).

Копія попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17 липня 2002 року, та лист Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 11 червня 2026 року мають значення для перевірки відомостей щодо персональних даних заявниці та причин уточнення по батькові під час документування новим паспортом, (а.с. 8, 9)

Із листа органу Державної міграційної служби вбачається, що 27 травня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документовано паспортом громадянина України № НОМЕР_1 у зв`язку з уточненням відомостей у графі «по батькові» відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 травня 1998 року. У попередньому паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 17 липня 2002 року, у графі «по батькові» було зазначено « ОСОБА_4 » (а.с 8).

Наведені документи підтверджують обставини документування заявниці та уточнення її персональних даних. Водночас самі по собі вони не посвідчують факту материнства ОСОБА_2 , а мають значення для з`ясування особи заявниці та узгодженості відомостей у документах, виданих у різний час.

Копія паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 містить відомості про її особу та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ці документи дають змогу ідентифікувати особу, щодо якої заявник просить встановити факт родинних відносин, і співвіднести її з іншими письмовими доказами, наданими до суду (а.с 10).

Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 , видане повторно 17 квітня 2024 року органом реєстрації актів цивільного стану Балхаського району Алматинської області Республіки Казахстан, із перекладом українською мовою, містить відомості про укладення 05 вересня 1974 року шлюбу між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 11-12).

Отже, цей документ підтверджує обставини набуття ОСОБА_2 прізвища « ОСОБА_3 » та дає змогу співвіднести її особу з відомостями, наведеними в інших документах. Водночас він не є безпосереднім доказом народження заявниці саме від цієї особи, а тому оцінюється в сукупності з іншими доказами.

Істотне значення для встановлення причин неможливості документального підтвердження родинних відносин має лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області від 12 червня 2023 року № 4522-8.2-36 б (а.с 13).

Зі змісту цього листа вбачається, що заявниця зверталася до компетентного органу з питання отримання документа про народження, проте їй повідомлено про неможливість витребувати необхідний документ із території Російської Федерації за відсутності для цього правових підстав. У листі наведено обставини припинення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією, евакуації працівників дипломатичних установ і припинення дії відповідних міжнародних домовленостей про правову допомогу у відносинах із Російською Федерацією.

Цей документ має істотне значення для перевірки однієї з передумов розгляду справи в порядку окремого провадження неможливості отримати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, в іншому порядку. Зміст листа узгоджується з поясненнями заявниці та письмовою заявою ОСОБА_2 про втрату свідоцтва про народження під час переїзду сім`ї та неможливість отримати його дублікат.

Таким чином, відсутність свідоцтва про народження не може сама по собі бути підставою для висновку про відсутність родинних відносин. У цій справі вона зумовлює необхідність оцінки інших доказів, які містять відомості про заявницю, ОСОБА_2 та характер їхніх взаємин.

Окремої оцінки потребує заповіт від 18 лютого 2014 року, складений ОСОБА_2 . (а.с 17).

Зі змісту заповіту вбачається, що заповідачка розпорядилася належним їй майном на випадок смерті та прямо зазначила, що заповідає його своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заповіті також конкретизовано належну заповідачці частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що заповіт є особистим розпорядженням особи на випадок смерті та сам по собі не замінює свідоцтва про народження й не є безумовним доказом біологічного споріднення, оскільки заповідач має право заповідати майно не лише родичам. Разом із тим у цьому випадку заповіт містить чітке волевиявлення ОСОБА_2 , яка прямо назвала ОСОБА_1 своєю донькою та ідентифікувала її за прізвищем, ім`ям, по батькові й датою народження.

Отже, заповіт є письмовим підтвердженням того, що ОСОБА_2 ще ІНФОРМАЦІЯ_7 визнавала ОСОБА_1 своєю донькою. Цей документ створено задовго до звернення заявниці до суду та до виникнення необхідності судового встановлення факту родинних відносин. Наведене надає йому значення в оцінці послідовності пояснень заявниці та заінтересованої особи.

Витяг № 36660263 від 18 лютого 2014 року, наданий разом із заповітом, оцінюється судом у взаємозв`язку з останнім як документ, що стосується оформлення відповідного нотаріального волевиявлення. Він не замінює собою свідоцтва про народження, однак підтверджує документальне оформлення заповіту, у якому ОСОБА_2 назвала ОСОБА_1 своєю донькою. (а.с 18).

Копія генеральної довіреності від 23 листопада 2023 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджує, що заінтересована особа уповноважила заявницю вчиняти від її імені юридично значимі дії. (а.с 19).

Суд враховує, що видача довіреності сама по собі не підтверджує кровного споріднення, оскільки довіреність може бути видана будь-якій дієздатній особі в межах, установлених законом. Проте в цій справі вона узгоджується з іншими матеріалами, зокрема заповітом, письмовою заявою ОСОБА_2 та показаннями свідка, і характеризує тривалі особисті та довірчі відносини між заявницею та заінтересованою особою.

Свідоцтво про одруження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19 травня 1998 року, копія попереднього паспорта та лист Державної міграційної служби оцінюються судом у сукупності для перевірки персональних даних заявниці й обставин уточнення по батькові. Ці документи мають значення для встановлення послідовності відомостей про заявницю, однак не є самостійними доказами її походження від ОСОБА_2 (а.с 20).

Диплом та атестат на ім`я ОСОБА_5 долучені до матеріалів справи як документи, що можуть містити відомості про заявницю під прізвищем « ОСОБА_3 ». Їх доказове значення визначається фактичним змістом зазначених у них відомостей. Саме лише використання прізвища « ОСОБА_3 » не є достатнім для встановлення материнства, однак ці документи можуть бути враховані в межах загальної перевірки персональних даних заявниці та їх узгодженості з іншими матеріалами справи (а.с. 21-22).

Суд також дослідив свідоцтво про право власності на житло від 10 січня 2008 року та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с 14-16).

Зміст свідоцтва про право власності на житло, наданого в матеріалах справи, містить відомості про належність відповідного житла ОСОБА_14 . За таких обставин суд не розцінює цей документ як доказ права власності ОСОБА_2 або як самостійне підтвердження факту родинних відносин. Його зміст може враховуватися лише в межах відомостей про відповідне житло та за умови їх узгодженості з іншими доказами.

Технічний паспорт характеризує об`єкт нерухомого майна, однак сам по собі не підтверджує родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 . Твердження про їх реєстрацію та спільне проживання за однією адресою суд оцінює з урахуванням пояснень заявниці, письмової заяви ОСОБА_2 та інших наявних доказів, не надаючи технічному паспорту доказового значення, яке не випливає з його змісту.

Копія рішення суду від 17 квітня 2024 року також долучена до матеріалів справи. Суд враховує цей документ у межах тих обставин, які ним фактично встановлено, та не надає йому наперед установленої сили щодо предмета доказування в цій справі. Сам факт ухвалення іншого судового рішення не звільняє суд від обов`язку самостійно дослідити наявні докази та встановити, чи підтверджують вони родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с 23-24).

Водночас особливе значення суд надає письмовій заяві ОСОБА_2 , у якій остання безпосередньо підтвердила факт материнства.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 », є її рідною донькою. Вона не лише підтвердила сам факт родинних відносин, а й навела конкретні обставини сімейного життя, які узгоджуються з поясненнями заявниці.

Так, ОСОБА_2 повідомила, що мала двох синів ОСОБА_6 , який помер у 2012 році, та ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час захисту Батьківщини. Вона також пояснила, що після смерті сина ОСОБА_8 впала, зламала кульшовий суглоб, а відтоді з нею постійно проживає донька ОСОБА_9 , яка здійснює за нею догляд.

Наведені відомості свідчать про те, що ОСОБА_2 не обмежилася формальним повідомленням про визнання заяви, а описала сімейні обставини та взаємини з донькою. Ці пояснення мають значення для оцінки послідовності й достовірності її позиції та узгоджуються з твердженнями заявниці про тривалі сімейні зв`язки й спільне проживання.

ОСОБА_2 також пояснила, що свідоцтво про народження доньки було втрачено під час переїзду сім`ї в 1990-х роках, а втрату документа виявили лише після 2022 року, оскільки раніше цей документ не був потрібний ані їй, ані доньці. Вона підтвердила, що через народження ОСОБА_9 на території Російської Федерації отримати дублікат свідоцтва про народження наразі неможливо.

Ці пояснення узгоджуються з листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12 червня 2023 року № 4522-8.2-36 б, у якому зазначено про неможливість витребувати відповідний документ із території Російської Федерації за відсутності правових підстав.

Отже, письмова заява ОСОБА_2 підтверджує не лише її ставлення до заявлених вимог, а й фактичні обставини втрати документа та неможливості його відновлення. З огляду на те, що ці пояснення походять безпосередньо від особи, щодо якої заявлено факт материнства, суд ураховує їх у сукупності з іншими письмовими доказами та показаннями свідка.

При цьому суд не вважає саме визнання заяви заінтересованою особою достатньою підставою для її задоволення без перевірки інших доказів. Визнання ОСОБА_2 факту родинних відносин має доказове значення в поєднанні із заповітом від 18 лютого 2014 року, довіреністю від 23 листопада 2023 року, документами щодо особи заявниці та її матері, відповіддю ДРАЦС про неможливість витребувати свідоцтво про народження, а також показаннями свідка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Оцінюючи показання свідка, суд виходить із того, що вони безпосередньо стосуються предмета доказування в цій справі. Показання свідка узгоджуються з поясненнями заявниці, письмовою заявою ОСОБА_2 , у якій остання прямо визнає заявницю своєю донькою, а також із заповітом, складеним ОСОБА_2 у 2014 році, в якому ОСОБА_1 названо донькою заповідачки.

Суд враховує, що показання свідка не можуть оцінюватися ізольовано від інших доказів. У цій справі вони доповнюють письмові матеріали, які, хоча й не містять втраченого свідоцтва про народження заявниці, підтверджують послідовність відомостей про особу заявниці та її матір, причини відсутності первинного документа, визнання ОСОБА_2 заявниці своєю донькою та характер їхніх сімейних взаємин.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Скакун С.В. при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Заперечень, які б спростовували доводи заявниці або свідчили про оспорювання факту родинних відносин, у судовому засіданні не наведено.

Разом із тим відсутність заперечень заінтересованої особи не звільняє суд від обов`язку самостійно перевірити наявність підстав для встановлення юридичного факту. Тому суд оцінює позицію представника Вінницької міської ради лише в сукупності з іншими доказами та не розцінює її як самостійну підставу для задоволення заяви.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є підставою для одержання відповідних документів.

У цій справі заявниця обґрунтувала юридичне значення встановлення факту родинних відносин необхідністю підтвердження материнства ОСОБА_2 , зокрема для реалізації прав, що залежать від документального підтвердження споріднення. Заявниця посилається на заповіт від 18 лютого 2014 року, в якому ОСОБА_2 назвала її своєю донькою та заповіла їй належне майно.

Суд ураховує, що заповіт сам по собі може бути підставою спадкування незалежно від наявності родинних відносин між заповідачем і спадкоємцем. Тому встановлення факту материнства не означає автоматичного виникнення або підтвердження конкретного спадкового права та не вирішує питання про склад спадщини, її прийняття чи належність майна. Водночас у цій справі заявниця просить встановити сам факт родинних відносин, а заповіт має значення як письмовий доказ того, що ОСОБА_2 визнавала ОСОБА_1 своєю донькою.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде виявлено спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

У цій справі судом не встановлено наявності спору про право, який перешкоджав би розгляду заяви в порядку окремого провадження. Представник Вінницької міської ради поклався на розсуд суду, а ОСОБА_2 у письмовій заяві визнала заявлені вимоги повністю. Відомостей про те, що інша особа оспорює саме факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , суду не надано.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заявниця довела наявність юридичної мети встановлення факту родинних відносин та неможливість отримати або відновити свідоцтво про народження в іншому порядку. Відповідь компетентного органу ДРАЦС підтверджує об`єктивні перешкоди для витребування документа з території Російської Федерації, а письмова заява ОСОБА_2 узгоджується з указаними обставинами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд бере до уваги, що заявниця послідовно зазначає ОСОБА_2 своєю рідною матір`ю; ОСОБА_2 у письмовій заяві безпосередньо підтвердила факт материнства та описала сімейні обставини; у заповіті від 18 лютого 2014 року вона назвала ОСОБА_1 своєю донькою; у 2023 році видала їй генеральну довіреність; свідок ОСОБА_11 підтвердила факт родинних відносин у судовому засіданні; документи ДРАЦС засвідчують неможливість витребувати свідоцтво про народження з території Російської Федерації; документи Державної міграційної служби пояснюють обставини уточнення по батькові заявниці.

Наведені докази є взаємопов`язаними та доповнюють один одного. При цьому суд не надає жодному окремому доказу наперед установленого значення, а враховує їх зміст, походження, узгодженість та відповідність іншим матеріалам справи.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що надані докази в їх сукупності є достатніми для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 7681, 89, 263265, 293, 294, 315319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Вінницька міська рада, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя: