Ухвала суду № 140856532, 16.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32810/26

Провадження № 2/761/15109/2026

УХВАЛА

підготовчого засідання

16 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко І. М., за участі секретаря судового засідання Акопян Г. Г., провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Гудимою Вікторією Сергіївною, до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності,

установив:

У серпні 2026 року представник позивача - Гудима В. А. звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95 кв. м, укладений 17 травня 2024 року між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О., зареєстровано в реєстрі за № 5087; відновити становище, яке існувало до порушення: скасувати рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 травня 2024 року, заареєстровано в реєстрі за № 5087.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 вересня 2026 року 10:00 год, яке відкладено на 16 жовтня 2026 року 10:00 год.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Романюк І. М. просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, також просив витребувати докази.

У відповіді на відзив представник позивача - Гудима В. А. просила: визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95 кв. м, укладений 17 травня 2024 року між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О., зареєстровано в реєстрі за № 5087; застосувати належний та ефективний спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру та поновлення права власносі ОСОБА_2 , з урахуванням вимог чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав.

У запереченнях (на відповідь на відзив) представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Романюк І. М. просив, зокрема, зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати у порядку ст. 93 ЦПК України відповіді на письмові запитання, поставлені у відзиві на позов.

16 жовтня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Леляк Я. О. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просив задовольнити раніше подані клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача й іншого відповідача надати відповіді на питання згідно зі ст. 93 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гудима В. С., а також відповідач 2 - ОСОБА_2 не з`явилися в підготовче засідання, жодних заяв/клопотань - не подавали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет і підстави поданого позову, доводи відзиву на позов, предмет доказування в цій справі, а також з урахуванням доводів клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 - 3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За змістом частини 6 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Установлено, що позивач та відповідач 1 не надали відповіді на письмові запитання відповідача 2 (письмове опитування позивача в порядку ст. 93 ЦПК України), у зв`язку з чим їх слід зобов`язати надати відповіді шляхом подання до суду заяви свідка з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України та з направленням копії такої заяви відповідачу 2.

Статтею 196 ЦПК України (мета і строк проведення підготовчого засідання) визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду - відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 11 - 13, 84, 93, 189, 196 - 200, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Гудимою Вікторією Сергіївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Гудимою Вікторією Сергіївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності - призначити до судового розгляду по суті на 26 листопада 2026 року 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

- у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ) - оригінал розписки, датованої 04 лютого 2022 року, а також документи, що підтверджують наявність у нього 6 000 000 грн станом на 04 лютого 2022 року, зокрема виписки за банківськими рахунками за період з 01 січня 2012 року по 04 лютого 2022 року і документи, які були підставою одержання цих коштів;

- у Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; тел. (044) 454-70-87; електронна адреса: kyiv.official@tax.gov.ua) - відомості про суми доходів, нарахованих і виплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2012 року по 04 лютого 2022 року, а також відомості про відкриті на його ім`я рахунки у банках та інших фінансових установах станом на 04 лютого 2022 року із зазначенням найменувань банків і номерів рахунків;

- у Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923; адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; тел. (044) 481-20-42, (044) 481-19-58, (044) 481-20-20; електронна адреса: post@customs.gov.ua) - відомості про декларування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , коштів та інших цінностей при перетинанні митного кордону України за період з 04 лютого 2022 року по дату надання відповіді, з наданням відповідних декларацій за їх наявності;

- у Головного сервісного центру МВС (адреса: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; електронна адреса: info@hsc.gov.ua) - відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та про набуття і відчуження ним транспортних засобів за період з 04 лютого 2022 року по дату надання відповіді.

Установити строк для подання вищевказаних доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити осіб та установи, в яких здійснюється витребовування, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі неможливості надати вищевказані документи - повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк, установлений для подання таких доказів.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зобов`язання позивача ОСОБА_1 та відповідача 1 ОСОБА_2 надати у порядку статті 93 ЦПК України відповіді на письмові запитання - задовольнити.

Зобов`язати позивача та відповідача 1 надати відповіді на письмові запитання представника відповідача 2 шляхом подання до суду заяви з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України з направленням копії такої заяви представнику відповідача 2, а саме:

Позивачу ОСОБА_1 :

1) в якому місці і в який час 04 лютого 2022 року відбулося передання Вами 6 000 000 грн ОСОБА_2 ;

2) якими купюрами і в якій упаковці перебували ці кошти на момент передання;

3) з якого джерела і в які строки Вами одержано 6 000 000 грн;

4) чи знімалися ці кошти з банківських рахунків і якщо так, то з яких рахунків, в яких банках і в які дати;

5) в який спосіб кошти було доставлено до місця передання;

6) які особи були присутні під час передання коштів;

7) з якої причини позику надано без відсотків і без будь-якого забезпечення;

8) з якої причини Ви не зверталися з вимогою про повернення позики після 01 травня 2025 року і чому не згадували про цей борг у листуванні з ОСОБА_3 27 червня і 16 липня 2025 року;

9) в який спосіб у Вашому розпорядженні опинилися копія паспорта ОСОБА_2 та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 203859406 від 12 березня 2020 року;

10) де перебуває оригінал розписки, датованої 04 лютого 2022 року.

Відповідачу 1 ОСОБА_2 :

1) чи одержували Ви 04 лютого 2022 року від ОСОБА_1 6 000 000 грн готівкою;

2) в якому місці і в який час це відбулося;

3) на які цілі використано ці кошти;

4) чи перебували Ви на території України 04 лютого 2022 року;

5) чи зверталися до Вас із вимогою про повернення позики після 01 травня 2025 року;

6) чи передавали Ви ОСОБА_1 копію свого паспорта та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 березня 2020 року;

7) яке нерухоме та рухоме майно перебувало у Вашій власності станом на 17 травня 2024 року і після цієї дати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної митної служби України, Головного сервісного центру МВС - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко