Рішення № 140856378, 21.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36340/25

2/760/11159/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 05 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000544871, який складається з публічної частини Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеного на офіційному веб-сайті банку, та індивідуальної частини кредитного договору, що разом становлять єдиний договір. За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання за договором.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 28/05/25, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 22037000544871 від 05 листопада 2021 року. Позивач направив відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишилась без виконання.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33430 гривень 65 копійок, з яких:

- 27927 гривень 70 копійок заборгованість за тілом кредиту;

- 45 копійок заборгованість за процентами;

- 5502 гривні 50 копійок заборгованість за комісією.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33430 гривень 65 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22037000544871, який складається з публічної частини договору Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», до якого відповідач приєдналася шляхом підписання заяви-згоди № 1183341 від 05 листопада 2021 року, та індивідуальної частини кредитного договору, які разом із заявою-згодою становлять єдиний договір.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору кредит надано на таких умовах: сума кредиту 31000 гривень; строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту 05 листопада 2023 року; цільове призначення на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 05 листопада 2021 року по 04 червня 2022 року 3,75 % від суми кредиту, з 05 червня 2022 року по 04 грудня 2022 року 2,5 % від суми кредиту, з 05 грудня 2022 року по 04 червня 2023 року 1,5 % від суми кредиту, з 05 червня 2023 року по 05 листопада 2023 року 0,75 % від суми кредиту.

Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро» (пункт 1.3 кредитного договору).

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору супровідними послугами, що придбаваються у зв`язку з договором, є послуги з розрахунково-касового обслуговування, вартість яких визначається згідно з тарифами, опублікованими на офіційному сайті банку, а також послуги страхування, що надаються клієнту на підставі окремого договору, який укладається між страховиком та клієнтом.

Згідно з пунктом 3.1 кредитного договору платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів, дати погашення та розмір яких визначені в розділі 4 кредитного договору.

Пунктом 5.12 кредитного договору передбачено, що клієнт дає згоду на можливу заміну кредитора і відступлення права вимоги за цим договором.

Кредитний договір підписано сторонами, його укладення відповідачем не оспорено.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши 05 листопада 2021 року відповідачу кредит у розмірі 31000 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, повернення кредиту згідно з графіком платежів у повному обсязі не здійснила.

28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 28/05/25, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників (пункт 1.1 договору факторингу). Внаслідок відступлення права вимоги фактор заміняє клієнта у кредитних договорах та набуває прав грошових вимог клієнта за цими договорами (пункт 1.2 договору факторингу). Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності договором факторингу та підписання акта приймання-передачі прав вимоги.

28 травня 2025 року сторонами договору факторингу підписано акт приймання-передачі реєстру боржників та акт приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу) до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22037000544871 від 05 листопада 2021 року в загальному розмірі 33430 гривень 65 копійок, з яких: 27927 гривень 70 копійок прострочена заборгованість за тілом кредиту, 45 копійок прострочена заборгованість за процентами, 5502 гривні 50 копійок прострочена заборгованість за комісією.

Оплата ТОВ «Цикл Фінанс» ціни продажу прав вимоги за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією № 10837 від 28 травня 2025 року.

ТОВ «Цикл Фінанс» направило відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій повідомило про відступлення права вимоги за кредитним договором та реквізити для погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22037000544871 від 05 листопада 2021 року в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав до нового кредитора.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості позивачем надано довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, складений АТ «Банк Кредит Дніпро», та виписку по особовому рахунку відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27 травня 2025 року залишок простроченої заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 27927 гривень 70 копійок, за процентами 45 копійок, за комісіями 5502 гривні 50 копійок.

Доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано, зокрема не надано іншого розрахунку, який би спростовував нарахування позивача, а також доказів повернення кредиту.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти та нараховані проценти в добровільному порядку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27927 гривень 70 копійок та заборгованості за процентами у розмірі 45 копійок.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією в розмірі 5502 гривні 50 копійок.

Кредитний договір укладено 05 листопада 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування», тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону.

У постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 Верховний Суд виходив з того, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту; до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»; за відсутності доказів наявності переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем під час укладення кредитного договору положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними.

Встановлено, що пунктом 1.2 кредитного договору передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у відсотках від суми кредиту. Разом з тим, кредитний договір не містить переліку послуг, які банк зобов`язувався надавати позичальнику за плату у вигляді щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Послуги з розрахунково-касового обслуговування, як вбачається з пункту 2.1 кредитного договору, оплачуються окремо згідно з тарифами банку, а послуги страхування на підставі окремого договору страхування. Будь-яких доказів того, що за щомісячну комісію банк надавав відповідачу певні додаткові чи супутні послуги, окрім тих, які надаються споживачу безоплатно в силу закону, позивачем суду не надано.

За таких обставин, умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, абзацу 1 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 зазначив, що нікчемний правочин не створює юридичних наслідків; суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

Оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» як новий кредитор набуло права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, нікчемна умова кредитного договору щодо сплати комісії не породжує у відповідача обов`язку сплатити позивачу нараховану на її підставі заборгованість.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 5502 гривні 50 копійок задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В.; додаткову угоду № 22037000544871 від 28 жовтня 2025 року до зазначеного договору щодо представництва інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; акт № 22037000544871 від 28 жовтня 2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на загальну суму 3000 гривень; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; ордер на надання правничої допомоги від 21 липня 2025 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 10682/10 від 25 липня 2022 року.

Відповідно до частин 46 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 137, 141, 178, 259, 263265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27927 гривень 70 копійок, заборгованість за процентами в сумі 45 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: