Постанова № 140856363, 20.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23643/26

3/760/6203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 о 21 годині 30 хвилин у м. Київ, Дорога Кільцева, 55 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №55 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перелаштовуватись, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_2 своєї провини не визнав та повідомив, що 06.08.2026 о 21 годині 30 хвилин у м. Київ, Дорога Кільцева, 55 він керував транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався у крайній правій смузі. Оскільки попереду у даній смузі стояв припаркований вантажний автомобіль, він був вимушений здійснити перелаштування у середню смугу. Коли він завершив маневр, сталось зіткнення із транспортним засобом Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись зі своїми правами, повідомила, що 6.08.2026 о 21 годині 30 хвилин у м. Київ, Дорога Кільцева, 55 вона керувала транспортним засобом Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_2 та рухалась у середній смузі для руху з трьох наявних. У крайні правій смузі їхав автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , як в подальшому з`ясувалось, під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки у крайній правій смузі був припаркований вантажний автомобіль, водій ОСОБА_2 почав маневр перелаштування з крайньої правої смуги у середню, не переконавшись у безпечності маневру та не перевіривши, що не створить перешкоду іншим учасникам, в наслідок чого сталось зіткнення. Вона намагалась уникнути зіткнення, перелаштувавшись у крайню ліву, однак не вдалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739284 від 06.08.2026, протоколом огляду та схемою місця ДТП від 06.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ї свідченнями, наданими у засіданні.

При цьому суд зауважує, що не є та не може бути предметом судового розгляду, в даному випадку встановлення провини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього у провадженні судді відсутній.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пільг не має.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

З огляду на викладене, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін