Постанова № 140856088, 16.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/1487/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВКФ «Теплобуд» (код 34959708), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №5513/АПр/26-15-07-01-02, при проведенні документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВКФ «Теплобуд» (код 34959708), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А, вчинила порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, ст. 9 Закону України № 996-XIV, п.1.2, п.1.3, п.3.6 Положення №88, п. 5, п. 6, п. 7 П(С)БО 16 "Витрати", П(С)БУ 15, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 720 153 гривень в т.ч. за І -е півріччя 2025 року на суму 720 153 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи, причин неприбуття не повідомила.

Поряд із тим, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність.

За таких обставин суддя визнала можливим справу розглянути без участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку), підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 факту порушення не заперечувала, зазначивши, шо вони стались помилково; витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «ТЕПЛОБУД» від 09.12.2025 №106501/Ж5/26-15-07-01-02-20/34959708.

Поряд з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, не були триваючими та мали місце у І -му півріччі 2025 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько