Ухвала суду № 140856006, 21.10.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1773/26

Провадження №1-кп/145/225/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2021 за №12021020050000046 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2026 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020050000046 від 02.02.2021, який 30.09.026 затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Згідно обвинувального ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у нього 01.02.2021, перебуваючи за місцем проживання, виник умисел на незаконну порубку дерев на території захисних лісових насаджень по напрямку «Вінниця-Жмеринка» на перегоні Тюшки-Гнівань права сторона колії 1089 пікет 5 - 1090 5 - 1090, квартал № 31, виділ № 17, с. Яришівка Вінницького району Вінницької області, яка перебуває у користуванні Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є постійним лісокористувачем зазначених захисних лісових насаджень.

Так, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, діючи умисно, з прямим умислом на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх лій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на мотоблоці помаранчевого кольору без номерних знаків з причепом прибув до вищевказаного масиву захисних лісових насаджень залізничного транспорту.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній місцевості, в порушення вимог статей 4, 39, 69 Лісового кодексу України, статті 10 Закону України «Про рослинний світ», а також Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, використання та збереження захисних лісових насаджень залізничного транспорту, незаконно, без спеціального дозволу - лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопилки помаранчевого кольору марки «Shark», моделі СS4500Е 01.02.2021 в період часу приблизно з 15:15 год по 17:00 год, здійснив самовільну порубку дерев, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, а саме: сироростучих дерев породи «Ясен» у кількості п`яти штук - три дерева діаметром 27 см, 28 см, 29 см та два дерева діаметром 36 см, 38 см, далі розпилив їх на колоди та завантажив до причепу мотоблоку помаранчевого кольору без номерних знаків для подальшого перевезення.

Після вчинення незаконної порубки ОСОБА_5 на мотоблоці здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини до місця свого проживання.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок порубки 5 (п`яти) дерев породи «Ясен» на території захисних лісових насаджень по напрямку «Вінниця-Жмеринка» на перегоні Тюшки-Гнівань права сторона колії 1089 пікет 5 - 1090, 5 - 1090, квартал № 31, виділ № 17, с. Яришівка, Вінницького району, Вінницької області, становить 29966,68 гривень (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 68 коп.).

Отже ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці сироростучих дерев породи «Ясен» у кількості п`яти штук на території захисних лісових насаджень по напрямку «Вінниця-Жмеринка» на перегоні Тюшки-Гнівань права сторона колії 1089 пікет 5 - 1090, 5 - 1090, квартал № 31, виділ № 17, с. Яришівка, Вінницького району, Вінницької області, яка перебуває у користуванні Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є постійним лісокористувачем зазначених захисних лісових насаджень, а саме три дерева діаметром 27 см, 28 см, 29 см (збиток 4670,12 грн кожне) та два дерева діаметром 36 см, 38 см, (збиток 7978,16 грн кожне) спричинив шкоду навколишньому природньому середовищу на загальну суму 29966,68 гривень (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 68 коп.), обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що згідно примітки до ст. 246 КК України є істотною.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.10.2026 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.10.2026.

21.10.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12021020050000046 закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Процесуальні витрати просив віднести на рахунок держави. Щодо заявленого позову представником позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, вважав за доцільне залишити його без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження. Також повідомив, що представником потерпілого ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження було подано позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до п. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України вчинено 01.02.2021. Отже з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше п`яти років. З того часу перебіг давності не зупинявся і не переривався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вимогою та довідкою про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 28.09.2026.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, минуло п`ять років, суд, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, разом з обвинувальним актом до суду подано позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, в якій представник потерпілої особи просить прийняти даний цивільний позов до кримінального провадження №12021020050000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 та стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" майнову шкоду, завдану злочином, у сумі 29966,68 грн. без урахування ПДВ. Позовна заява адресована Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеними в постанові від 10.08.2021 у справі № 161/694/20.

Враховуючи викладене, цивільний позов представника потерпілого АТ "Українська залізниця" адвоката ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду. При цьому потерпілий вправі звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення експертиз, відносяться на рахунок держави, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17.

Керуючись ст.12, 49, 246 КК України, ст. 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020050000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/102-26/19682 в сумі 2310,52 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16:10 год. 22.10.2026.

Суддя ОСОБА_1