Ухвала суду № 140855959, 22.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3225/22

Провадження №:6/138/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Юнекс банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/3225/22 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення бргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 46.23.0122.1 від 19.01.2022 року у розмірі 217616,71 грн. На виконання зазначеного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 138/3225/22, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «Юнекс Банк». На дату подання даної заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито. 25 грудня 2025 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 46.23.0122.1 від 19.01.2022, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_3 , а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «Юнекс Банк» за відповідним зобов`язанням. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Фінанс» у виконавчих листах, виданих у справі № 138/ за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46.23.0122.1 від 19.01.2022.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Юнекс Банк» та Ніфталієв Нузур не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 задоволено повністю позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, Україна, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 20023569, IBAN НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 46.23.0122.0 від 19.01.2022 станом на 01.06.2022 у розмірі 217616 (двісті сімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 71 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 25 коп.

02.05.2023 на виконання вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом виписані два виконавчих листи.

Як вбачається з доданих до заяви документів 25 грудня 2025 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1 за умовами якого фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі Прав Вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування, якщо інше не встановлено додатковими угодами до цього договору. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог.

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 27.04.2026 до Рамкового договору факторингу №25/12-1 від 25 грудня 2025 року до Фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Боржників, що є невід`ємним додатком №1 до Додаткової угоди №3. Сторони підтверджують, що на дату укладання Додаткової угоди № 3 їм невідомі будь-які обставини, що свідчать про недійсність Прав Вимоги до Боржників, що в межах Договору відступаються за Додатковою угодою №3 та перелік яких визначений в Реєстрі Боржників (додаток №1) до Додаткової угоди №3.

Факт укладення вказаного договору підтверджується також платіжною інструкцією № 519 від 27.04.2026 про оплату коштів за вказаним договором факторингу..

Відповідно до Витягу з Додатку №2 до Додаткової угоди №3 від 27.04.2026 до Рамкового договору Факторингу №25/12/-01 від 25.12.2025 Додатку № 1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло права грошової вимоги до Договору № 46.23.0122.1 від 01.06.2022, боржником за яким є ОСОБА_1

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Фінанс» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 46.23.0122.1 від 01.06.2022 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_2 , а відтак заява ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Фінас» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Юнекс банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ЄДРПОУ 20023569) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, будинок 42-А, кімната 508, ЄДРПОУ 45188024) у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 138/3225/22 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 46.23.0122.0 від 19.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова