Ухвала суду № 140855616, 21.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/1354/26

Справа № 754/7550/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

представника боржника Гарницького П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заєць Ольги Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст подання

У вересні 2026 року головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заєць О.В. подано до Деснянського районного суду м. Києва подання про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 71788951, відкрите 15.05.2023 на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/7550/20 від 12.04.2023, відповідно до якого встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: перші дванадцять місяців: кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 13 години у присутності матері. В подальшому: кожну суботу місяця з 12 до 18 години без присутності матері; щорічно 7 днів поспіль у період шкільних зимових канікул за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини; щорічно 14 днів поспіль в період шкільних літніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини. Боржником у ВП є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу боржника неодноразово направлялись вимоги з`явитись за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення місця побачення з дитиною та виконання рішення суду. Факт невиконання рішення суду зафіксовано актами державного виконавця, винесено постанови про накладення штрафу на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду. 20.08.2024 та 24.09.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , але розшукати боржника не виявилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідні акти.

На запит державного виконавця про перетин кордону боржником отримано відповідь, що остання з 15.05.2023 не перетинала державний кордон. З відповіді ПФУ від 20.08.2026 боржник з 01.09.2022 дохід не отримує. У лютому 2025 році направлено подання до органів поліції з метою відкриття кримінального провадження за невиконання рішення суду. 18.02.2026 боржнику надіслано вимогу з`явитись 07.03.2026 з дитиною до Деснянського ВДВС у м. Києві. Як вбачається з трекінгу лист вручений отримувачу. Однак вимога боржником не виконана. Актом від 07.03.2026 зафіксовано факт невиконання вимоги боржником. 07.05.2026 боржнику на її номер телефону у месенджері Вайбер надіслано виклик з`явитись 15.05.2026 о 10.00 до Деснянського ВДВС у м. Києві для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Листом від 10.05.2026 боржник повідомила, що знаходиться з дитиною у Республіці Польща. Однак боржник не надала жодних доказів перебування її з дитиною за кордоном. Разом з тим, в своєму листі від 10.05.2026 боржниця повідомляє, що стягувач ОСОБА_2 не «дає жодної копійки» на утримання сина.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.08.2026 вбачається, що ОСОБА_2 кожного місяця сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 . Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. 08.05.2026 здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідний акт. Виклик державного виконавця залишено в дверях. 22.05.2026 боржнику надіслано вимогу з`явитись 06.06.2026 з дитиною до Деснянського ВДВС у м. Києві. Як вбачається з трекінгу лист повернувся відправнику у зв`язку з закінченням строку зберігання. Актом від 06.06.2026 зафіксовано факт невиконання вимоги боржником. Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява матері боржниці, в якій остання повідомляє, що ОСОБА_1 разом з сином проживає в Польщі. З метою перевірки наданої інформації та встановлення місцезнаходження дитини, представником стягувача було отримано ряд відповідей на адвокатські запити, які долучені до матеріалів виконавчого провадження, а саме:

1)Відповіді з консульських установ Республіки Польща, з яких вбачається, що дитина не перебуває на консульському обліку;

2)Відповідь Деснянського УП разом з матеріалами справи не вдалось встановити місцезнаходження матері і дитини;

3)Відповідь Державної прикордонної служби України з 24.02.2022 дитина державний кордон не перетинала.

Заперечення представника боржниці

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович надіслав заперечення на подання державного виконавця щодо розшуку боржника, в яких просив постановити ухвалу, якою у поданні головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Заяць Ользі Вікторівні про розшук боржника відмовити; провадження за поданням державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Заяць Ользі Вікторівні закрити.

У запереченнях йдеться про те, що:

-у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що виконавче провадження № 71788951, яке було відкрито старшим державним виконавцем Повч В.І., внаслідок певних об`єктивних причин, було в подальшому передано іншому державному виконавцю, а саме державному виконавцю Заяць О.В.. Тому, боржник та її представник вважають, що з вказаним поданням про розшук боржника до суду звернувся неналежний суб`єкт, у якого відсутнє право звернення з таким поданням до суду в рамках ВП № 71788951, і тому в задоволенні подання, з цих підстав, слід відмовити.

-з метою захисту життя дитини боржниця виїхала за межі України, де і досі перебуває з дитиною, яка навчається у середній школі. Про відкрите виконавче провадження божниці стало відомо випадково від телефонного дзвінка державного виконавця, яка телефонувала особисто, під час розмови якої боржниця повідомила всі обставини справи та те, що вона з дитиною перебувають у Польщі, але державний виконавець наполягав на письмовій відповіді. 15.04.2024 позивач письмово виклала всі обставини, надіславши державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документа стягувачу та повторно повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення росії до України боржниця вивезла дитину у більш безпечне місто поза межами України.

-державним виконавцем не надано доказів отримання повідомлень боржником та постанови про відкриття провадження, тобто, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження № 71788951;

-виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, приховуючи від суду наявну у виконавця інформацію про існуючий контакт з боржником, так і про адресу та місце його перебування у республіці Польща, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника, чим будуть порушені його права.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 головуючою суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Гринчак О.І.

Судове засідання призначено на 21.10.2026 о 10:00 год.

Державний виконавець та стягувач у судове засідання на розгляд подання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник боржниці - адвокат Гарницький П.П. просив відмовити в задоволенні подання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у справі № 754/7550/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за таким графіком: кожну суботу з 09 години до 20 години без присутності матері; щорічно сім днів поспіль у період шкільних зимових канікул (без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини); щорічно 14 днів поспіль в період шкільних літніх канікул (без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини), стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 18845,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.12.2022 у справі № 754/7550/20 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.06.2022 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в редакції, згідно з якою встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за таким графіком: перші дванадцять місяців: кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 13 години у присутності матері. В подальшому: кожну суботу місяця з 12 до 18 години без присутності матері; щорічно 7 днів поспіль у період шкільних зимових канікул за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини; щорічно 14 днів поспіль в період шкільних літніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дитини. В стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савенковою О.В. 15.05.2023 відкрито виконавче провадження № 71788951.

Відповідно до Вимоги виконавця, складеної державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч В. від 05.04.2024, боржниці ОСОБА_1 винесено вимогу бути присутньою 20.04.2024 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 , 2 поверх, 2 кабінет з метою встановлення місця побачення з дитиною.

Відповідно до Вимоги виконавця, складеної державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргун А. від 27.09.2024, боржниці ОСОБА_1 винесено вимогу бути присутньою 05.10.2024 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 , 2 поверх, 2 кабінет з метою встановлення місця побачення з дитиною.

Відповідно до Вимоги виконавця, складеної державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч В. від 13.08.2025, боржниці ОСОБА_1 винесено вимогу бути присутньою 23.08.2025 о 12:00 для виконання рішення суду.

Відповідно до Вимоги виконавця, складеної головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заяць О. від 18.02.2026, боржниці ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 винесено вимогу з`явитися 07.03.2026 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, поверх 2, кабінет 8, для виконання рішення суду.

Відповідно до Вимоги виконавця, складеної державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заяць О. від 22.05.2026, боржниці ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 винесено вимогу з`явитися 06.06.2026 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, поверх 2, кабінет 8 для виконання рішення суду.

20.04.2024 державним виконавцем Савенковою О.В. складено акт про неявку боржника до відділу.

20.08.2024 державним виконавцем Повч В. складено акт про неявку боржника до відділу.

24.09.2024 та 05.10.2024 старшим державним виконавцем Повч В. складено акти про неявку боржника до відділу.

07.03.2026, 08.05.2026 та 06.06.2026 головним державним виконавцем Заяць О.В. складено акт про неявку боржника до відділу.

На боржника державними виконавцями Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови про накладення штрафу від 09.08.2024 та 13.02.2025.

Відповідно до відповіді № 365043890 від 03.09.2026 ОСОБА_1 з 15.05.2023 по 03.09.2026 не перетинала державний кордон.

Відповідно до виклику державного виконавця від 07.05.2026 ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 15.05.2026 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, каб. 8, для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

10.05.2026 боржниця - ОСОБА_1 направила відповідь на вимогу від 07.05.2026, в якій вона зазначила про те, що 09.05.2026 державним виконавцем на її телефон у месенджері Вайбер було надіслано Вимогу від 07.05.2026, на яку вчергове надає відповідь на поставлені питання. Боржниця вказала, що з моменту повномасштабного вторгнення росії до України у 2022 році вона разом із дитиною виїхала до Республіки Польща, де перебувають і досі. Дитина навчається у школі, а вона здійснює догляд та займається вихованням та розвитком дитини. Батько дитини - ОСОБА_2 жодної участі як у вихованні або навіть у бажанні спілкуватися із дитиною наміру не має. І хоча він знає, де перебуває дитина, та навіть знає засоби зв`язку з нею, він з нею не спілкується і навіть не вітає з днем народження. Додатково зазначила про те, що просить вплинути на стягувача ОСОБА_2 аби він виконував рішення суду Деснянським районним судом м. Києва на підставі судового рішення від 12.04.2023 № 754/7550/20 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Норми права та мотиви суду

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 3 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1, 2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Звертаючись до суду із поданням державний виконавець вказав, зокрема, що на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги з`явитись за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення місця побачення з дитиною та виконання рішення суду; факт невиконання рішення суду зафіксовано актами державного виконавця, винесено постанови про накладення штрафу на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду; державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , але розшукати боржника не виявилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідні акти.

Водночас, самим державним виконавцем до матеріалів подання долучення відповідь ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця від 07.05.2026, в якій вона повідомила, що у зв`язку повномасштабним вторгненням у 2022 році разом з дитиною виїхала до Республіки Польща.

Державний виконавець належним чином дану інформацію не перевірив, оскільки надіслав до Державної прикордонної служби України запит про надання відомостей про перетин кордону лише з 15.05.2023 по 03.09.2026, тоді, як боржниця, за її твердженням перетнула кордон значно раніше у 2022 році.

Виходячи з викладеного, подання про розшук боржника є необґрунтованим, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 261, 438 ЦПК України та ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заєць Ольги Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Заєць Ольга Вікторівна, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК