Ухвала суду № 140855442, 21.10.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1590/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження

№ 12026250370000951, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року та № 42026252150000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 12026250370000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2026 року призначено відкрите підготовче засідання.

21 вересня 2026 року на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 42026252150000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 12026250370000951, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2026 року призначено відкрите підготовче засідання.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2026 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду. Вказала, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Щодо клопотання захисника заперечувала, зазначила, що подання на підготовчому судовому засіданні будь-яких доказів заборонено КПК України. Крім того, клопотання не є обгрунтованим, захисником не наведено мотиви. Окільки зазначено, що виникли сумніви, але в чому ці сумніви полягають взагалі не вказано. Зазначає, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта маються відомості щодо процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування, в яких вказана відповідна постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, що є процесуальним документом та вказує на прийняте рішення. Також посилаючись на практику Верховного Суду вказала, що витяг з ЄРДР не є доказом, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по даним провадженням. Заявив клопотання про зобов`язання прокурора надати суду та стороні захисту витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження

№ 12026250370000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року, оскільки у сторони захисту виникли об`єктивні сумніви щодо порушення процесуального законодавства щодо оголошення підозри його підзахисній ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування. Просив клопотання задовольнити з підстав ст. 317 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника та не заперечувала проти призначення судового розгляду по даному провадженню.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду та клопотання захисника покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, позовні заяви та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дані кримінальні провадження підсудні Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінальних проваджень, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2

ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копії обвинувальних актів вручено обвинуваченій, а відтак підстав для повернення обвинувальних актів прокурору немає.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувся, клопотання про застосуваня запобіжного заходу не заявлялося.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітеру Іркліївської сільської ради для спільного розгляду із обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 4 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.ст. 61, 62 КПК України: цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов; права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду; цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом; права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Таким чином, залучення цивільного відповідача залежить виключно від волевиявлення потерпілого або цивільного позивача. Єдиною умовою залучення цивільного відповідача до кримінального провадження є пред`явлення цивільним позивачем до нього цивільного позову в порядку, передбаченому КПК.

Зважаючи на викладене, цивільні позови Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітеру Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом та визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 та визнати потерпілого Відділ освіти виконавчого комітеру Іркліївської сільської ради цивільним позивачем.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора надати витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 314316 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує обмежене коло питань, необхідних для прийняття рішення про можливість призначення судового розгляду, зокрема: підсудність справи даному суду, відсутність підстав для закриття чи повернення обвинувального акта, а також вирішує питання, пов`язані з організацією майбутнього судового розгляду.

Стаття 317 КПК України регламентує питання ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження, які надійшли до суду разом із обвинувальним актом. Водночас, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України, до суду надсилається лише обвинувальний акт, його додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов тощо) та розписка про отримання копій. Інші матеріали досудового розслідування до закінчення судового розгляду суду не надаються і перебувають у прокурора.

Заперечення захисника, які стосуються можливого порушення процесуального законодавства на стадії досудового розслідування, є предметом дослідження під час судового розгляду по суті. Законність та обґрунтованість підозри, а також оцінка зібраних у справі доказів на предмет їх допустимості, належності та законності отримання, відповідно до вимог ст.ст. 8689, 94 КПК України, здійснюються судом виключно під час розгляду справи по суті.

Інформація про рух кримінального провадження, відображена у ЄРДР, жодним чином не впливає на вирішення питань підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, та не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі наявного обвинувального акта. Крім того, відомості про рух провадження відображаються у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, який надається захисту разом із обвинувальним актом.

За таких обставин, порушене захисником питання є передчасним і не може бути підставою для відкладення підготовчого засідання чи відмови у призначенні судового розгляду. Сторона захисту не позбавлена права заявляти клопотання про дослідження відповідних документів та висловлювати свої доводи щодо процесуальних порушень під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що перешкод для призначення судового розгляду не встановлено, клопотання захисника задоволенню не підлягає, а об`єднане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження

№ 12026250370000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2026 року та № 42026252150000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника та представника отерпілого 26 листопада 2026 року о 09-30 год.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора надати витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження - відмовити.

Зобов`язати Золотоніський РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 26 листопада 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 на час судового розгляду не застосовувати.

Цивільні позови Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітеру Іркліївської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до провадження та розглядати разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Визнати обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Визнати потерпілого Відділ освіти виконавчого комітеру Іркліївської сільської ради - цивільним позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1