Рішення № 140855373, 22.10.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/759/26

2/706/810/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засіданні Пізняк Т.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Піддубняк Н.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Христинівської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Просив встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 самостійно виховує та утримує дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликався на такі обставини.

24.07.1999 року в Ягубецькій сільській Ради, Христинівського району, Черкаської області за номером актового запису 3 він зареєстрував шлюб з відповідачкою і вона стала носити його прізвище ОСОБА_7 . При спільному подружньому проживанні у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ми сторони по справі, що підтверджується записом в свідоцтві про народження доньки, яка проживає з ним та перебуває на його вихованні та утриманні. Спільне подружнє проживання з відповідачкою у них не склалось, тому вони припинили спільне проживання ще в 2013 році і 20.08.2013 року рішенням Христинівського районного суду шлюб між ними було розірвано і відповідачка стала носити прізвище ОСОБА_8 . Після чого проживали кожен своїм життям, а з 2015 року вони стали знову проживати разом, але уже без реєстрації шлюбу. При спільному проживанні у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є вони сторони по справі, що підтверджується записом в свідоцтві про народження доньки, яка також проживає з ним та перебуває на його вихованні та утриманні. В 2021 році відповідачка залишила його та дітей та виїхала в невідомому напрямку і лише через декілька років об`явилась за кордоном в республіці Польща, проте на протязі п`яти років жодного разу вона до дітей не приїздила, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала та не надає. Вважає, що відповідачка, як мама свідомо усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей і всі ці обов`язки полягли на нього і він самостійно їх виховую, оскільки відповідачка до доньок не приїздить, не телефонує і участі в їх вихованні та утриманні не приймає. На сьогодні діти уже мають вік 14 та 6 років і уже розуміють, що мама їх залишила і термін п`ять років порізно дуже вплинув на їхнє відношення до мами і взагалі вони на сьогодні навіть не згадують про маму.

Також, разом із позивачем в будинку по АДРЕСА_1 проживала мати відповідачки - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 позивач позбавлений права звернутись до нотаріальної контори в інтересах дітей для оформлення спадщини на будинок в якому вони зареєстровані та проживають.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте представник позивача ОСОБА_1 на судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області Піддубняк Н.В. та Швець О.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, оскільки батько не може реалізувати право дітей на оформлення спадщини після смерті їх баби ОСОБА_9

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили обставини щодо фактичного самостійного виховання та утримання позивачем дітей, а також те, що він позбавлений права оформити спадщину після смерті мами відповідачка, окрім того зазначали, що поховання ОСОБА_9 здійснював саме позивач, оскільки ОСОБА_4 вже була відсутня.

Свідки пояснили, що діти проживають разом із батьком, який самостійно займається їх вихованням, забезпечує їхні потреби та піклується про них. Також свідки зазначили, що матір дітей - ОСОБА_4 протягом тривалого часу не бачили, вона участі у вихованні дітей не бере, їхнім життям та навчанням не цікавиться.

Свідки також пояснили, що відповідачка не відвідує дітей у закладі освіти, не бере участі у батьківських зборах та не підтримує зв`язку з педагогічними працівниками.

Судом також заслухано думку неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що проживає разом із батьком, який займається її вихованням та утриманням. Дитина зазначила, що мати залишила їх із батьком та тривалий час не проживає разом із ними, участі у її вихованні не бере. Також пояснила, що матір майже не пам`ятає, оскільки тривалий час із нею не спілкується та не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Христинівського районного суду від 20.08.2013 у справі № 706/1127/13-ц про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акта обстеження умов проживання, довідки Виконавчого комітету Христинівської міської ради від 29.04.2026 за № 24/09-16, довідки Ягубецької гімназії Христинівської міської ради Черкаської області № 16-01/12 від 30.04.2026, інші письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_14 від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Христинівського районного суду від 20.08.2013 у справі № 706/1127/13-ц шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 було розірвано, після розірвання шлюбу залишила ОСОБА_14 право надалі іменуватись дошлюбним прізвищем « ОСОБА_8 ».

Після розірвання шлюбу, через певний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновили спільне проживання, однак повторно шлюб не реєстрували. У період спільного проживання без реєстрації шлюбу у них народилась спільна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією довідки Ягубецької гімназії Христинівської міської ради Черкаської області № 16-01/12 від 30.04.2026, ОСОБА_4 протягом тривалого часу не бере участі у вихованні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у гімназії не з`являється, з педагогічним колективом не контактує.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Христинівської міської ради 29.04.2026 за № 24/09-16 ОСОБА_3 про те, що він самостійно виховує та утримує двох своїх неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначеній довідці також вказано, що мати дітей ОСОБА_15 з 28.03.2021 року покинула сім`ю і поїхала за кордон, участі у вихованні, спілкуванні та в утриманні малолітніх дітей не приймає, а дітьми повністю опікується їхній батько ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок по АДРЕСА_1 в якому проживає позивач разом із дітьми належить матері відповідачки - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитані судом свідки у своїх показаннях підтвердили, що діти фактично проживають разом із позивачем, який самостійно здійснює їх виховання та утримання. Свідки також підтвердили те, що відповідачка участі у вихованні дітей не бере, зазначивши, що протягом тривалого часу її не бачили, вона не відвідує дітей, не цікавиться їх навчанням та не бере участі у шкільному житті дітей.

Суд також враховує думку неповнолітньої ОСОБА_5 , яка зазначила, що проживає разом із батьком, який самостійно займається її вихованням та вихованням її молодшої сестри ОСОБА_6 та утриманням, а матір тривалий час не проживає з ними, участі у їхньому вихованні не бере та фактично не підтримує з нею спілкування. Дитина пояснила, що матір майже не пам`ятає.

Показання свідків та думку дитини узгоджуються між собою та відповідають змісту письмових доказів, досліджених судом, зокрема довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради та довідки Ягубецької гімназії.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ст. 8 Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, про встановлення яких фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд враховує, що позивач фактично проживає разом із дітьми та здійснює їх виховання й утримання, тоді як ОСОБА_4 тривалий час проживає окремо, участі у вихованні дітей не бере, їхнє навчання та шкільне життя не контролює, у закладі освіти не з`являється, з педагогічним колективом не контактує та матеріальної участі в утриманні дітей не здійснює, позбавлений можливості реалізувати право дітей на спадкування після смерті мати відповідачки - ОСОБА_9 .

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю письмових доказів, показаннями чотирьох свідків та думкою неповнолітньої ОСОБА_5 , які були досліджені безпосередньо судом.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 фактично самостійно здійснює виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері дітей ОСОБА_4 .

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки і піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 самостійно виховує та утримує дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК