Рішення № 140854900, 21.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2076/26

Провадження № 2/697/1325/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом через свого представника звернулася ОСОБА_1 , в якому просила зняти арешт накладений на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , внесений Канівською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.12.2004 за реєстраційним номером 1531877.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що після смерті брата ОСОБА_3 спадкоємцями є його сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. При зверненні до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на 5/12 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною С.В. 13.07.2026 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як на спадкове майно накладено арешт. Вказаний арешт порушує її право на отримання спадщини.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2026 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника надійшла заява в якій просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивач ОСОБА_1 іншої можливості оформити спадкові права не має.

Представник відповідача Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила прийняти рішення на підтаві наявних у справі доказів за відсутності представника Держрибагентства.

Представник ГУ Державної казначейської служби України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому зазначив, що Головне управління вважає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження стосовно померлого ОСОБА_3 державний виконавець в порушення наведених приписів Законів України «Про виконавче провадження» не зняв арешт з 1/4 частини квартири, що належить померлому ОСОБА_3 .

Представник Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіоналного управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.06.1997 квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної, спільної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.16).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 від 19.03.2013 року та серії НОМЕР_3 від 04.07.2013 року (а.с.14 зворот-15).

Спадщину після смерті батьків прийняв ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових справ.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 619.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2 , який відмовився від прийняття спадщини.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №564559 від 19.11.2004 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , 1976 р.н. (а.с.13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься запис № 1531877 про арешт 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_4 (а.с.13 зворот).

Відповідно до повідомлення Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України № 27844 від 21.05.2026 в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутнє виконавче провадженні про стягнення боргу за постановою від 2004 року, тому технічно неможливо зняти арешт з майна боржника (а.с.22).

Накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину на 5/12 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника щодо вільного розпорядження майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Суд зазначає, що будь-яке обтяження права власності має переслідувати певну законну мету, бути співмірним та не перевищувати меж права вільного здійснення права власності майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

У постановах Верховного Суду від 21.12.2020 у справі N 563/1265/14-ц, від 16.03.2021справа №476/112/19 зроблено правовий висновок про те, що Верховним Судом також враховано, що в результаті вчинення дій з примусової реалізації майна позивачів щодо нього виникли певні права у інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, відповідно виник спір про право цивільне щодо такого майна, що підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Ураховуючи правові підстави позову, те, що предметом позову є скасування арешту з майна власника майна, який не може вільно розпоряджатися своїм майном, вбачається наявність спору про захист права власності, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме ст. 27, визначені підстави для державної реєстрації прав.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна.

Згідно п. 4 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна.

Ураховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна в інший спосіб, крім судового захисту, враховуючи те, що позивач не був стороною виконавчого провадження, а відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та зняти накладений арешт на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 7, 259, 264 - 265, 273, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , внесений Канівською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.12.2004 за реєстраційним номером 1531877.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 37930566, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192.

Відповідач: Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34978825, місцезнаходження:19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2.

Відповідач:Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), код ЄДРПОУ 37472282, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45.

Головуючий Л . О . Колісник