Ухвала суду № 140854815, 19.10.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

19.10.2026

Справа № 636/4359/26

Провадження № 2/696/970/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка Черкаського району Черкаської області питання прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) про визнання недійсним пунктів кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2026 року. При цьому надано відповідачу строк для подачі відзиву та зустрічного позову до 02 серпня 2026 року.

23.07. 2026 року сторона Відповідача скористалась своїм правом на подачу відзиву та подала відповідну заяву по суті до суду, а також одночасно подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року провадження у справі зупинено за клопотанням сторони Відповідача до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року у зв`язку з оприлюдненням постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року по справі № 552/672/23 провадження по справі поновлено з продовженням підготовчого судового засідання.

01.10.2026 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) про визнання недійсним пунктів кредитного договору.

Одночасно у вказаному зустрічному позові сторона Відповідача подала і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу зустрічного позову, так як необхідність подачі зустрічного позову у відповідача виникла тільки після ознайомлення із постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року по справі № 552/672/23, до прийняття якої провадження у справі було зупиненим.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як визначено ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Статтею 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 13.07.2026 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк до 02.08.2026 року як для подачі відзиву на позовну заяву, так і подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви були направлені Відповідачу, та 23.07.2026 року сторона Відповідача скористалась своїм правом на подачу відзиву, при цьому у відведений судом строк для подачі зустрічного позову, такий не подали.

Зустрічна позовна заява датована 30.09.2026 року і надійшла до суду через систему «Електронний суд» 01.10.2026 року.

З огляду на вищевикладене, Відповідачем було пропущено визначений судом строк для подачі зустрічного позову.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, то воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З аналізу наведених вище положень процесуального закону, вбачається, що Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який у свою чергу встановлюється судом.

Положеннями ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений за заявою сторони, за умови, що така подана до закінчення відповідного строку та за наявності поважних причин.

Як встановлено судом, визначений відповідачу строк для подачі зустрічного позову закінчився 02.08.2026, тобто, фактично за два місяці до моменту подачі Відповідачем зустрічного позову та самого клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову.

На переконання суду посилання сторони Відповідача, що необхідність подання зустрічного позову виникла тільки після ознайомлення із постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року по справі № 552/672/23, до прийняття якої провадження у справі було зупиненим, не можуть слугувати підставами для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Так, Відповідач не був позбавлений можливості подати зустрічний позов такого змісту і в строк відведений судом, і для ознайомлення зі змістом постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року по справі № 552/672/23 це право жодним чином не обмежувалось.

Сторона Відповідача визначилась у строк відведений судом із власною процесуальною поведінкою та самостійно обрала варіант дій у строки відведені судом, при цьому на власний розсуд у встановлені строки зустрічний позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Формою такого звернення є подання до суду позовної заяви, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 194 ЦПК України, законодавець визначив, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Недотримання цих положень має наслідком повернення заяви згідно вимог статті 194 ЦПК України.

Аналізуючи наведені положення процесуального законодавства, слід дійти висновку, що зустрічна позовна заява, за своєю суттю є позовною заявою, у якій вже не позивач, а навпаки, відповідач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування до позивача, та така заява може бути подача у межах чітко визначених процесуальних строків, а саме у строк, який був визначений для подання відзиву.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову. Відсутні підстави вважати, що представник Відповідача добросовісно поставилась до реалізації права на звернення до суду із зустрічним позовом у строк для подання відзиву та вжила усіх можливих заходів, які залежали від неї, а зазначені причини для поновлення цього пропущеного процесуального строку носять суб`єктивний характер і не свідчать про наявність дійсних, об`єктивних, істотних перешкод чи труднощів щодо неможливості протягом більш як двох місяців звернутися до суду із зустрічною позовною заявою.

Як зазначав Верховний Суд в постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/12042/22 (п.52), поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника, і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку із чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (постанова Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №560/14349/23, п.46).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №237/3566/17 (провадження N? 61-13886св21) вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦІК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, законодавець визначив, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки зустрічний позов подано стороною Відповідача після закінчення визначеного судом строку для подачі такого, будь-яких об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, не встановлено, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити Відповідачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернутися до суду із відповідним позовом у загальному порядку.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 49, 197, 178, 187, 193, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, пр. 2 м. Київ) про визнання недійсним пунктів кредитного договору повернути особі, яка його подала.

Копію зустрічного позову залишити при матеріалах справи.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба