Рішення № 140854719, 22.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1144/26

Провадження № 2/692/917/26

22.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 29.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9476769 на суму 20000,00грн. Первісний кредитор 29.09.2025 ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Пейтек» на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача.

13.05.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 13052026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Вказує, що при укладенні між первісним кредитором та відповідачем були узгоджені: розмір кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить - 66000,00грн, яка складається з:

20000,00грн. - заборгованість по тілу кредиту;

36000,00грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

10 000,00грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Звернув увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 56000,00грн.

Зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56000,00грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн., також клопотав про витребування доказів з АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 05.08.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази,про які клопотав позивач .

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

12.08.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана інформація.

22.09.2026 на електронну адресу суду надійшло повідомлення з додатками від користувача ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні через поранення та неможливістю його явки у судове засідання.

Також 20.10.2026 на електронну адресу суду надійшли повідомлення з додатками від користувача ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні через поранення та неможливістю явки у судове засідання, також вказує що є військовослужбовцем, вважає свою присутність при розгляді справи необхідною.

Окрім того, 20.10.2026 на електронну адресу суду надійшло повідомлення від Черкаського апеляційного суду, що містить вкладення: ідентичне повідомлення з додатками від користувача ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду від 05.08.2026, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, від сторін заяв/клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також заяв із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідач не обґрунтував доцільності його участі у судовому засіданні, а підстава перебування особи на лікуванні не є перешкодою для розгляду справи, оскільки як вказувалось вище, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано викласти свої аргументи у відзиві, проте той такою можливістю не скористався та відзиву не надав. За таких умов, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору № 9476769 про надання споживчого кредиту від 29.09.2025, він укладений між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач).

Згідно п. 1.2. Договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони узгодили істотні умови кредиту. Так, сума кредиту: 20000,00грн., строк кредиту: 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів: кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Тип процентної ставки: фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,0% в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного п. 1.4 договору (360 днів). Також передбачено умови застосування зниженої процентної ставки 0,01% в день.

Денна процентна ставка становить: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом: 1,00%, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: 0,92%.

Загальні витрати за кредитом на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом: 72000,00грн., за стандартною процентного ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: 66060,00грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом: 2333,95% річних, за стандартною процентного ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: 1244,55% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом: 92000,00грн., за стандартною процентного ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: 86060,00грн.

Згідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний споживача, реквізити платіжної картки: НОМЕР_2 .

Згідно п. 4.4 Договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Розділом 6 Договору передбачено відповідальність за невиконання/неналежне виконання умов договору у виді штрафу та порядок його нарахування.

Вказаний договір підписано позичальником ОСОБА_1 29.09.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4406.

Додатком № 1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої: дата видачі кредиту 29.09.2025, дата платежу: з 29.10.2025 по 24.09.2026 (всього 12 періодів), кількість днів у розрахунковому періоді, всього: 360, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 20000,00грн. та 86060,00грн. (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 20000,00, проценти за користування кредитом - Х та 60060,00грн. (всього), реальна річна процентна ставка - 1244,55%, загальна вартість кредиту: 86060,00грн.

Також у таблиці вказано, що якщо споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 6 000,00грн., а загальна сума розмірів платежів, що зазначені в Графіку платежів буде мати наступні значення:

1. Усього сума платежів за розрахунковий період складе - 92000,00грн.

2. Усього сума процентів за користування кредитом складе - 72000,00грн.

3. Реальна річна процентна ставка складе - 2333,95 % річних;

4. Загальна вартість кредиту складе - 92000,00грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту визначено умови кредитування, виходячи з суми/ліміту кредиту: 20000,00грн. та строку кредитування: 360 днів.

Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек»» № 20260514-2.2 від 14.05.2026 вказано відомості про успішні операції з переказу коштів, за № 925 вказано про операцію на суму 20000,00грн. від 29.09.2025, електронний платіжний засіб - НОМЕР_2 , призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 9476769 від 2025-09-29;

Згідно повідомлення ТОВ «Авентус Україна» № 6681- 26Е від 26.05.2026 вказано, що надається інформація щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні картки клієнтів онлай кредитів, право вимоги за якими було передано ТОВ «ФК «Ейс» згідно договору факторингу № 13052025 від 13.05.2026. За № 1458 вказано інформацію про ОСОБА_1 , договір № 9476769 від 29.09.2025, сума транзакції: 20000,00грн.

Згідно вимоги ТОВ «Авентус Україна» № 9476769/1 від 26.02.2026, адресованої ОСОБА_1 , вона містить посилання на наявність заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 9476769 від 29.09.2025, яка станом на 26.06.2026 року визначена у розмірі 60000,00грн.

Згідно повідомлень ТОВ «Авентус Україна», адресованих ОСОБА_1 , товариство зазначає варіант врегулювання питання погашення заборгованості за договором № 9476769 від 29.09.2025 у досудовому порядку

Згідно картки обліку договору (розрахунок заборгованості) ТОВ «Авентус Україна», інформація за укладеним договором 9476769 від 29.09.2025, позичальник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , розрахунок містить відомості за період з 29.09.2025 по 12.05.2026. Основний борг є незмінним протягом всього періоду розрахунку та становить 20000,00грн. У період з 29.09.2025 по 28.03.2026 нараховувались відсотки за стандартною процентною ставкою. У період з 02.11.2025 по 15.11.2025 нараховувались штрафи.

Станом на дату завершення розрахунку основний борг: 20000,00грн., проценти за зниженою процентною ставкою: 0,0грн., проценти за стандартною процентною ставкою: 36000,00грн., штрафи: 10000,00грн., пеня: 0,00грн., платежі: 0,00грн. Загальна заборгованість: 66000,00грн.

Згідно виписки ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 9476769 від 29.09.2025, ПІБ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальнику, яким є ОСОБА_1 , надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором станом на 01.06.2026 (включно) складає 66 000,00грн., яка не погашена і складаєтся з :

- прострочена заборгованість за сумою кредиту: 20 000,00 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами: 36 000,00 гривень;

- строкова заборгованість за сумою кредиту: 00,00 гривень;

- строкова заборгованість за процентами: 00,00 гривень;

- заборгованість за штрафними санкціями: 10 000,00 гривень.

Згідно Досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості ТОВ «ФК «Ейс» № 25771574932 від 08.06.2026, адресованої ОСОБА_1 , вона містить вимогу про дострокове повернення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 9476769 від 29.09.2025, яка визначена у загальному розмірі 60000,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 1184 від 26.05.2026 ТОВ «ФК «Ейс» сплатило ТОВ «Авентус Україна» кошти у розмірі 3286193,20грн. як оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026 року, без ПДВ.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13052026 від 13.05.2026 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників в кількості 1979.

Згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026, реєстру боржників, за № 1458 вказано боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , договір 9476769, заборгованість за основною сумою боргу: 20000,00грн., заборгованість за відсотками: 36000,00грн., заборгованість за пенею, штрафами: 10000,00грн., загальна сума заборгованості: 66000,00грн.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-34800 від 12.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 . На картковий рахунок платіжної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_4 у період з 29.09.2025 по 04.10.2025 був зарахований платіж у сумі 20000,00грн. Номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 11.08.2026 клієнта ОСОБА_1 вказано про операцію з надходження коштів від 29.09.2025 у розмірі 20000,00грн., деталі операції: від FUIB Money Transfer.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 9476769 від 29.09.2025 яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Згідно даних військового квитка серія НОМЕР_6 , виданого 08.11.2011, вбачається, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу 29.04.2026 на підставі Указу Президента України від 12.01.2026 № 4182026 «Про загальну мобілізацію», а згідно довідки військової частини НОМЕР_7 від 16.09.2026 № 1843/18307 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_7 з травня 2026 року по теперішній час. Таким чином на ОСОБА_1 з 29.04.2026 поширюються норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Оскільки кредитний договір було укладено 29.09.2025, а заборгованість за відсотками нарахована первісним кредитором за період з 29.09.2025 по 28.03.2026, тобто до призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією, підстави для застосування норми ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у даному випакду відсутні, тому суд погоджується з наявністю заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20000,00грн. та за відсотками у розмірі 36000,00грн., а всього у розмірі 56000,00грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 70 00,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно положень Р.3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг.

Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку.

Додатковою угодою № 25771574932 від 25.05.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 визначено, що юридична допомога надається щодо позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір № 9476769 від 29.09.2025.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № 9476769 від 29.09.2025, всього 4 послуги згідно переліку, на суму 7000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Договором 20/01/26-01 від 20.01.2026 визначено вартість наданих послуг. Актом прийому-передачі наданих послуг визначено, що адвокатом було надано 4 послуги щодо позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір № 9476769 від 29.09.2025: складення позовної заяви, на що витрачено 2 години, загальна вартість послуги: 5000,00грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, на що витрачено 2 години, загальна варість послуги: 1000,00грн.; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 9476769 від 29.09.2025на рахунок позичальника, на що витраченко 1 годину, загальна вартість послуги: 500,00грн.; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 9476769 від 29.09.2025 на рахунок позичальника, на що витраченко 1 годину, загальна вартість послуги: 500,00грн.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, надання послуг здійснювалось адвокатським бюро, яке є кваліфікованим надавачем послуг у галузі правової допомоги, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» (код за ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 9476769 від 29.09.2025 у розмірі 56000,00грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2662,40грн.

Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко